Для докапиталистических способов производства было характерно расчленение общества на различные классы и сословия, создававшее сложную иерархическую структуру общества. Буржуазная эпоха упростила классовые противоречия и заменила разнообразные формы наследственных привилегий и личной зависимости безличной властью денег, неограниченным деспотизмом капитала. При капиталистическом способе производства общество всё более раскалывается на два больших враждебных лагеря, на два противоположных класса - буржуазию и пролетариат.

Буржуазия есть класс, который владеет средствами производства и использует их для эксплуатации наёмного труда.

Пролетариат есть класс наёмных рабочих, лишённых средств производства и вследствие этого вынужденных продавать свою рабочую силу капиталистам. На основе «машинного производства капитал полностью подчинил себе наёмный труд. Для класса наёмных рабочих пролетарское состояние стало пожизненным уделом. В силу своего экономического положения пролетариат является наиболее революционным классом.

Буржуазия и пролетариат являются основными классами капиталистического общества. Пока существует капиталистический способ производства, эти два класса неразрывно связаны между собой: буржуазия не может существовать и обогащаться, не эксплуатируя наёмных рабочих; пролетарии не могут жить, не нанимаясь к капиталистам. В то же время буржуазия и пролетариат - антагонистические классы, интересы которых противоположны и непримиримо враждебны. Господствующим классом капиталистического общества является буржуазия. Развитие капитализма ведёт к углублению пропасти между эксплуататорским меньшинством и эксплуатируемыми массами. Классовая борьба между пролетариатом и буржуазией представляет собой движущую силу капиталистического общества.

Во всех буржуазных странах значительную часть населения составляет крестьянство.

Крестьянство есть класс мелких производителей, которые ведут своё хозяйство на базе частной собственности на средства производства с помощью отсталой техники и ручного труда. Основная масса крестьянства нещадно эксплуатируется помещиками, кулаками, купцами и ростовщиками и разоряется. В процессе расслоения крестьянство непрерывно выделяет из себя, с одной стороны, массы пролетариев и, с другой - кулаков, капиталистов.

Капиталистическое государство, пришедшее на смену государству феодально-крепостнической эпохи в результате буржуазной революции, по своей классовой сути является в руках капиталистов орудием подчинения и угнетения рабочего класса и крестьянства.

Буржуазное государство охраняет капиталистическую частную собственность на средства производства, обеспечивает эксплуатацию трудящихся и подавляет их борьбу против капиталистического строя.

Поскольку интересы класса капиталистов резко противоположны интересам подавляющего большинства населения, буржуазия вынуждена всячески скрывать классовый характер своего государства. Буржуазия пытается представить это государство в виде якобы надклассового, общенародного, в виде государства «чистой демократии». Но на деле буржуазная «свобода» является свободой капитала эксплуатировать чужой труд; буржуазное «равенство» представляет собой обман, прикрывающий фактическое неравенство между эксплуататором и эксплуатируемым, -между сытым и голодным, между собственниками средств производства и массой пролетариев, владеющих только своей рабочей силой.

Буржуазное государство подавляет народные массы при помощи своего административного аппарата, полиции, армии, судов, тюрем, концентрационных лагерей и других средств насилия. Необходимым дополнением к этим средствам насилия являются средства идеологического воздействия, с помощью которых буржуазия сохраняет своё господство. Сюда относятся буржуазная пресса, радио, кино, буржуазная наука и искусство, церковь.

Буржуазное государство есть исполнительный комитет класса капиталистов. Буржуазные конституции имеют целью закрепить общественные порядки, угодные и выгодные имущим классам. Основу капиталистического строя - частную собственность на средства производства - буржуазное государство объявляет священной и неприкосновенной.

Формы буржуазных государств весьма разнообразны, но суть их одна: все эти -государства являются диктатурой буржуазии, стремящейся всеми средствами сохранить и укрепить строй эксплуатации наёмного труда капиталом.

По мере роста крупного капиталистического производства увеличивается численность пролетариата, который всё более осознаёт свои классовые интересы, развивается политически и организуется для борьбы против буржуазии.

Пролетариат является таким трудящимся классом, который связан с передовой формой хозяйства - с крупным производ-спюм. «Только Пролетариат,- в силу экономической роли его в крупном производстве,- способен быть вождем всех трудящихся и эксплуатируемых масс»1. Промышленный пролетариат, являющийся самым революционным, самым передовым классом капиталистического общества, способен собрать вокруг себя трудящиеся массы крестьянства, все эксплуатируемые слои населения и повести их на штурм капитализма.

Капиталистический строй - общественный и государственный строй, сменивший феодализм. Капиталистический строй основан на частно-капиталистической собственности на средства производства, на эксплуатации наёмных рабочих, лишённых средств производства и средств существования и вынужденных вследствие этого постоянно продавать свою рабочую силу капиталистам. Движущей силой капиталистического производства, его главным стимулом является по-лучениеприбыли путём присвоения прибавочной стоимости, производимой рабочими.

Основным противоречием развитого капитализма является противоречие между общественным характером производства и частнокапиталистической формой присвоения. Капиталистическое хозяйство основано на анархии производства и подчинено стихийным законам развития. Отсюда неизбежность возникновения при капитализма периодических экономических кризисов, кризисов перепроизводства, когда товаров произведено больше, чем может поглотить рынок, ограниченный платёжеспособным спросом трудящихся, жизненный уровень которых в условиях капиталистического строя непрерывно снижается. Экономика капиталистических стран развивается циклически, т. е. рост, производства в силу антагонистических противоречий капитализма сменяется упадком, резким падением производства, кризисом.

Во время кризиса, являющегося главной фазой капиталистического цикла, происходит массовое уничтожение производительных сил общества, резко возрастает безработица, усиливается обнищание рабочего класса и всех трудящихся, обостряются все противоречия капиталистического строя. С развитием капитализма растёт гнёт капитала, растёт абсолютное и относительное обнищание рабочего класса и трудящихся. Чем больше общественное богатство сосредоточивается в руках небольшой кучки капиталистов, тем больше растёт пролетари-врция масс, тем более увеличивается безработица и нищает рабочий класс. «Это - абсолютный, всеобщий закон капиталистического накопления». Острейшая классовая борьба между буржуазией и пролетариатом - основная черта, характеризующая капиталистическое общество.

В конце XIX в. капитализм вступил в высшую, последнюю стадию - стадию империализма, которая характеризуется господством горстки монополистов И монополистических объединений в экономике и политике капиталистических государств. В силу вакоиа неравномерности политического и экономического развития капиталистических стран в эпоху империализма устои капиталистического строя всё больше расшатываются, возникают неизбежные конфликты и войны между капиталистическими странами; борьба ра^ чго класса и всех трудящихся под его руководством против класса капиталистов достигает крайней остроты. Империалистическая стадия капитализма есть канун социалистической революции. Начинай с первой мировой войны капиталистический строй вступил в состояние общего кризиса, в основе которого лежит всё более усиливающееся разложение мировой экономической системы капитализма. Великая Октябрьская социалистическая революция, положившая начало крушению капиталистической системы, открыла новую эру в развитии человеческого общества. Капитализм перестал быть единственной и всеохватывающей системой мирового хозяйства.

Мировое хозяйство распалось на две диаметрально противоположные системы хозяйства: социалистическую и капиталистическую. Характерной чертой общего кризиса капитализма является крайнее обострение всех противоречий капиталистического общества. Усилились противоречия между империалистическими державами и колониями и зависимыми странами, ставшими на путь национально-освободительного движения, подтачивающего устои империализма. Усилилось загнивание капитализма. Капитализм в эпоху его общего кризиса характеризуется хронической недогрузкой производственного аппарата предприятий, наличием миллионных армия безработных, превратившихся из резервных в постоянные армии безработных. Экономические кризисы стали ещё более глубокими и разрушительными, поражая все отрасли капиталистической экономики в буржуазных странах.

Фазы кризисов в капиталистическом цикле становятся всё более продолжительными, а периоды временного оживления сокращаются и не ведут к общему подъёму н расцвету хозяйства.

В период второй мировой войны развернулся второй этап общего кризиса капитализма. Важнейшим экономическим результатом "второй мировой войны явился распад единого всеохватывающего мирового рынка и образование двух паг пие господства крупнейших монополий во всём мире.
Социалистическая революция замен нет капиталистический строй более высоким общественным строем-социализмом, который утверждается в ожесточённой классовой борьбе против капитализма. Диктатура параллельных рынков - капиталистического и социалистического,- противостоящих друг другу, что определило дальнейшее углубление общего кризиса мировой капиталистической системы.

В результате второй мировой войны и победы Советского Союза в борьбе против гитлеровской Германии и империалистической Японии от капиталистического мира откололся ряд стран в Европе и Азии, установивших строй народной демократии. Всемирно-историческая победа китайского народа нанесла новый сокрушительный удар по империализму. Страны народной демократии встали на путь социалистического строительства. Мир разделился на два лагеря: лагерь капитализма и империалистической реакции, возглавляемый США, стремящийся развязать новую мировую войну и установить своё мировое господство, и лагерь растущего и крепнущего социализма и демократии, возглавляемый СССР, ведущий борьбу за мир, против поджигателей войны. В целях сохранения насквозь прогнившего капиталистического строя реакционная буржуазия прибегает к последним, крайним средствам - к фашизации государств, установлению фашистской диктатуры в буржуазных странах.

Монополистические объединения используют подчинённый им буржуазный государственный аппарат для ещё большего закабаления трудящихся, уничтожения политических свобод и демократии, для удушения революционного и национально-освободительного движения широких масс трудящихся, развязывания захватнических войн. Буржуазное государство - это послушное орудие монополистического капитала в его борьбе за получение максимальных прибылей и установлен Философский словарь пролетариата организует новый, социалистический способ производства и навсегда кладёт конец эксплуатации человека человеком, уничтожает строй рабства и угнетения.

Предисловие

Сегодня в нашей стране очень много споров, особенно в левой среде, о том, что из себя в нашу современную эпоху представляет класс пролетариев. Утеряв диалектико-материалистические ориентиры некоторые левые (о буржуазных «ученых» мы и не говорим, им по долгу службы не положено заниматься познанием истины) доходят до того, что вообще не видят в современном капиталистическом обществе пролетариат, хотя наличие класса буржуазии при этом не отрицают.

Немалое число таких граждан, нередко именующих себя экспертами и действительно имеющих те или иные научные регалии, подвизаются в коммунистических организациях, ну, или скорее организациях, считающихся в нашем буржуазном обществе коммунистическими.

Да, увы, дожила Россия, трудовой народ которой имеет более чем 70-летний опыт жизни при социализме, и до такого позора, когда коммунистом себя может назвать без зазрения совести любой даже не мелкобуржуазный демократ, а чуть ли не либерал. И все это преспокойно «съедается» нашей левой средой, которая везде и всюду заявляет о своей якобы приверженности социалистическим идеалам.

Причина этих печальных явлений известна. Это все последствия позднесоветского ревизионизма - страшной раковой опухоли, не только уничтожившей коммунистическую партию советского рабочего класса и ставшего важнейшей причиной гибели советского социализма, но еще и разгромившей чуть ли не подчистую международное коммунистическое движение, в результате чего давно прогнивший капиталистический строй все еще имеет возможность существовать на нашей планете.

Но вздыхать и охать тут бесполезно, надо работать и восстанавливать то, что было утеряно. В первую очередь это, конечно, возвращать рабочему классу знания, без которых вперед нельзя будет продвинуться ни на шаг.

Вопрос о классах в капиталистическом обществе вообще, и в первую очередь, о пролетариате, здесь является наиважнейшим. Ибо если революционного класса нет, то о какой социалистической революции может вообще идти речь? А вывод будет именно такой, если признать за истину заявление буржуазных демагогов от науки об отсутствие в современном капиталистическом обществе класса пролетариев. Правда, для недоверчивых у буржуазных идеологов на готове еще один вариант - они обнаружили в нашем современном обществе новый прогрессивный общественный класс - «когнитариат» - слой наиболее образованных служащих и интеллигенции, поскольку, мол, наука ныне стала, как и предсказывал Маркс, важнейшей производительной силой общества, определяющей все его развитие.

Чтобы разобраться во всех буржуазных мифах, в огромном числе распространяемых в нашем обществе пропагандистами буржуазной идеологии, необходимо для начала понять, что такое вообще общественные классы, какова классовая структура капиталистического общества, проследить, как изменялся с течением времени капитализм и как вместе с ним менялись общественные классы и межклассовые слои капиталистического общества, выяснить, что в общественных классах сохранилось от старого капитализма и что нового привнесла с собой его последняя стадия - империализм. Без такого рода исследований заявления об исчезновении одного класса или появлении другого класса будут не более чем фантазией досужего обывателя, которые никакого серьезного интереса не представляют.

Все эти исследования проводились в свое время в СССР, и они со всей наглядностью показали, что никуда пролетариат не исчез, как бы ни хотелось этого мировой буржуазии. Рабочий класс современного капиталистического общества всего лишь несколько изменил свое содержание, впитав в себя те слои и классы капиталистического общества, которые ранее, в эпоху становления капитализма, были относительно самостоятельными.

Потому мы посчитали возможным при подготовке настоящей статьи не «открывать Америки», а в значительной степени воспользоваться тем, что уже было сделано до нас советскими учеными. Тем более, что те явления, которые мы наблюдаем сегодня в капиталистическом мире, зародились еще в середине XX века (речь идет, в первую очередь, о влиянии на классовую структуру капиталистического общества научно-технической революции - НТР) и уже к концу 80-х гг. проявили себя достаточно ярко, что было замечено и проанализировано советскими исследователями.

То, что мы видим сегодня в нашем обществе, есть, по сути, завершение тех процессов, начало которым было положено более чем полвека назад. Вот с XX века, со времени перехода капитализма в свою заключительную стадию - стадию империализма, нам и следует начать, поскольку, не понимая глубинных корней наблюдаемых ныне явлений, не рассматривая классовую структуру капиталистического общества в динамике, мы не сумеем до конца понять те явления и события, которые имеют место теперь.

Но сначала немного теории, чтобы понять, что есть классы, чем они характеризуются при капитализме и какие слои и прослойки в них существуют.

Главный элемент классовой структуры капитализма

Классовая структура в капиталистических странах выражает систему социальных групп капиталистического общества, основанием существования которых служат капиталистические производственные отношения, капита­листический способ производства. Она есть социальный образ капиталистического бытия.

Но выявить классовую структуру конкретного капиталистического общества непросто. Дело в том, что в реально существующих капи­талистических странах капиталистический способ производства и капиталистические производственные отношения не являются, как правило, единственно существующими видами и формами производственных отношений, единственного способа производства. В реальных капиталистических странах наряду с господствующими капитали­стическими существуют также иные, «некапиталистические» формы производственных отношений.

«Здесь, - писал К. Маркс,- перед нами выступает одна особенность, характер­ная для такого общества, в котором определенный способ про­изводства является преобладающим, хотя еще не все производ­ственные отношения данного общества подчинены этому спосо­бу производства».

Отсюда классовая структура исследуемого общества выступает не как «чистая» структура одного капиталистическо­го способа производства, а как такая система, в которой наряду с элементами «чисто-капиталистической» классовой структуры наличествуют и элементы классовой структуры, выросшие на «некапиталистических» производственных отноше­ниях (например, феодальных).

Тот факт, что в конкретном обществе наряду с преобла­дающим способом производства существуют и иные производ­ственные отношения вполне понятен, ибо это реальное общест­во выросло из предшествовавшего ему общественного организ­ма, в котором господствовал иной способ производства.

Но вопрос о соотношении «чистых» и «нечистых» («системных» и «несистемных») элементов в классовой струк­туре капитализма не так прост и не решается формально, по принципу: система той или иной формации состоит из эле­ментов двух уровней - системного (обязательного) и неси­стемного (необязательного). Известно, например, что в США капитализм возник на чистой от феодализма почве, а следовательно, там классовая структура капита­листического общества наименее «засорена» несистемными элементами. Да и диалектика развития капиталистических стран, выросших из феодализма, такова, что по мере разви­тия и укрепления капитализма социальная структура в них изменяется, приближаясь к «чисто капитали­стической».

Нередко весьма сложно четко разграничить «чистые» и «нечистые», системные и несистемные элементы в классовой структуре капиталистического общества, ибо господствующий в нем способ производства накладывает свой капиталистический облик на все иные производственные отно­шения, преобразует, модифицирует их по своему образу и по­добию.

«Так, в феодальном обществе ,- писал К. Маркс,- приобрели феодальный облик даже и такие отношения, кото­рые весьма далеки от существа феодализма… Например, фео­дальный облик приобрели чисто-денежные отношения, где дело идет вовсе не о взаимных личных услугах сюзерена и васса­ла…».

Точно так же обстоит дело при капиталистическом способе производства. «Тот определенный общественный харак­тер, который средства производства, выражая определенное производственное отношение, приобретают при капиталистиче­ском производстве, в такой мере сросся с материальным бытием этих средств производства как таковых, а в представ­лении буржуазного общества в такой степени неотделим от этого материального бытия, что указанный общественный ха­рактер (выражаемый как определенная категория) приписы­вается даже таким отношениям, которые прямо противоречат ему» .

Только глубокое понимание природы господствующих про­изводственных отношений, существа общественного характера средств производства дает возможность выделить чисто капи­талистические отношения и соответствующую им классовую структуру и отграничить от них иные производственные отно­шения и несистемные элементы классовой структуры. На это совершенно неспособны буржуазные социологи, для которых все существующее при капитализме материальное бытие и его социальное воплощение представляются совокупностью равно­значных частей - без выделения решающих, исконных, основных и второстепенных, остаточных и «чужих» элементов.

Марксизм выделяет коренную черту капиталистического спо­соба производства, капиталистических производственных отно­шений, заложенное в них основное движущее противоречие и на основе этого указывает на самое существенное и самое главное, постоянное и непреходящее в классовой структуре капитализма.

В «Экономическо-философских рукописях 1844 года» К. Маркс так охарактеризовал «развитую до степени проти­воречия» противоположность в отношении к средствам производства, которая определяет все существо социальной структу­ры капиталистического общества: «…Противоположность между отсутствием собственности и собственностью является еще без­различной противоположностью; она еще не берется в ее дея­тельном соотношении, в ее внутреннем взаимоотношении и еще не мыслится как противоречие, пока ее не понимают как про­тивоположность между трудом и капиталом… Но труд, субъ­ективная сущность частной собственности, как нечто исключа­ющее собственность, и капитал, объективированный труд, как нечто исключающее труд,- такова частная собственность как развитая до степени противоречия форма указанной противо­положности, а потому как энергичная, напряженная форма, побуждающая к разрешению этого противоречия» .

Итак, с одной стороны - капитал, владение средствами про­изводства, созданными чужим трудом, и исключающее собст­венный труд капиталистов. С другой стороны, труд работников на средствах производства, полностью исключающий собствен­ность трудящихся на эти средства производства. «Разъедине­ние выступает в нынешнем обществе как нормальное отноше­ние… Здесь совершенно разительно обнаруживается тот факт, что капиталист как таковой есть лишь функция капитала, а ра­бочий - функция рабочей силы» .

Таковы два коренных противоположных отношения к сред­ствам производства, первое из которых ведет к образованию в капиталистическом обществе класса капиталистов, или бур­жуазии, а второе - к выделению в нем рабочего класса, или пролетариата.

Это существеннейшая черта классовой структуры капиталистического общества, вырастающая именно из капита­листического способа производства, а потому это - главный чисто капиталистический, системный элемент классовой струк­туры капитализма. Без него классовая структура капиталисти­ческого общества не может быть понята. Именно поэтому вся буржуазная социологи­ческая мысль с завидной последовательностью «единодушно» отвергает этот существеннейший, основополагающий элемент со­циальной структуры капиталистического общества.

Буржуазия, пролетариат, земельные собственники

Суть, ядро классовой структуры капиталистическо­го общества К. Маркс и Ф. Энгельс выразили в «Манифесте Коммунистической партии» всего двумя словами: «Буржуа и про­летарии»: «Наша эпоха, эпоха буржуазии, отличается, однако, тем, что она упростила классовые противоречия: общество все более и более раскалывается на два большие враждебные лаге­ря, на два большие, стоящие друг против друга, класса - бур­жуазию и пролетариат» .

Подчеркивая непреходящее, первостепенное значение этого положения, В. И. Ленин писал, что «весь «Капитал» Маркса по­священ выяснению той истины, что основными силами капитали­стического общества являются и могут являться только буржу­азия и пролетариат:

- буржуазия как строитель этого капитали­стического общества, как его руководитель, как его двигатель,

- пролетариат как его могильщик, как единственная сила, способ­ная сменить его» .

Итак, один полюс модели классовой структуры капитали­стического общества (являющийся результатом самого существа капиталистического способа производства) - капитал, буржуа­зия; другой полюс - труд, пролетариат, наемный рабочий.

Что представляет собой каждый из этих двух полюсов, каж­дый из двух основных, центральных классов капиталистического общества?

Как писал Ф. Энгельс, «под буржуазией понимается класс современных капиталистов, собственников средств общественно­го производства, применяющих наемный труд» . Употребление наемного труда, за счет эксплуатации которого живут владель­цы средств производства,- главное в понимании сущности бур­жуазии.

В. И. Ленин по этому поводу писал: «Каков главный признак капитализма? - Употребление наемного труда» .

Относительно рабочего класса Ф. Энгельс писал: «Под про­летариатом понимается класс современных наемных рабочих, ко­торые, будучи лишены своих собственных средств производства, вынуждены, для того чтобы жить, продавать свою рабочую си­лу» .

Эту существеннейшую черту рабочего класса К. Маркс еще более конкретизировал. Капиталу прямо противостоит такой труд, который, с одной стороны, исключает собственность на средства производства, на капитал, а с другой стороны - сам непосредственно создает этот капитал, прибавочную стоимость, этот «объективированный труд». Пролетарий, рабочий есть не­посредственный производитель капиталистической прибавочной стоимости. По словам К. Маркса, «под «пролетарием» в эко­номическом смысле следует понимать исключительно наемного рабочего, который производит и увеличивает «капитал» и вы­брасывается на улицу, как только он становится излишним для потребностей возрастания стоимости «господина капитала»…» .

Следовательно, рабочий класс в условиях капитализма есть класс современных наемных рабочих, лишенных собственных средств производства, продающих капиталистам свою рабочую силу и непосредственно производящих для них прибавочную сто­имость, капитал.

Следует остановиться на высказываниях К. Маркса в «Капитале» о том, что капиталистическое общество делится не на два, как мы выше говорили, а на три большие основные класса. Этот момент требует разъяснения.

В самом начале главы «Классы» К. Маркс писал: «Собствен­ники одной только рабочей силы, собственники капитала и зе­мельные собственники, соответственными источниками доходов которых является заработная плата, прибыль и земельная рен­та, следовательно, наемные рабочие, капиталисты и земельные собственники образуют три больших класса современного обще­ства, покоящегося на капиталистическом способе производст­ва» . Еще ранее К. Маркс отмечал: «…Мы имеем здесь перед со­бой все три класса, которые в совокупности и в отношении друг к другу составляют остов современного общества: наемный рабочий, промышленный капиталист, земельный собственник» . И еще в одном месте по той же теме: «Капитал - прибыль (предпринимательский доход плюс процент), земля - земельная рента, труд - заработная плата: вот триединая формула, которая охватывает все тайны обще­ственного процесса производства» .

Так какая - двуединая или триединая формула классовой структуры капитализма раскрывает все тайны ка­питалистического способа производства?

Сам К. Маркс четко намечает ответ на этот вопрос: это двуединая формула для развитой классовой структуры капи­тализма, и триединая для той, которая реально выросла в боль­шинстве стран из предшествующего феодального общества .

Нельзя забывать, что обычно 18 экономическая структура ка­питалистического общества выросла из экономической струк­туры феодального общества.(Хотя капитализм иногда складывается и на чистой от феодализма почве, как это имело место в США.) Поэтому соответствующая капи­тализму форма земельной собственности создается им самим посредством подчинения феодального земледелия капиталу. Поэтому-то К. Маркс везде и говорит, что это «есть специфически историческая форма ее, превращенная воздействием капитала и капиталистического способа производства форма либо фео­дальной земельной собственности, либо мелкокрестьянского зем­леделия…».

Но в том-то и дело, что на первых порах своего превраще­ния бывшая земельная собственность не сразу становится (по крайней мере, во всем своем объеме) полностью и чисто капи­талистической собственностью, т. е. такой, когда ее владелец на­нимает рабочую силу и посредством ее применения создает прибавочную стоимость, капитал. На первых порах эта превращенная капита­листическая земельная собственность такова, что она действи­тельно служит источником капиталистической эксплуатации, но эксплуатации, осуществляемой не непосредственно самим земле­владельцем (который большей частью еще и не способен на это, не накопил соответствующего опыта), а капиталистическим арендатором земли, капиталистическим фермером, уплачиваю­щим ренту владельцу земли.

По всем этим причинам класс земельных собственников хо­тя и является классом, подчиненным капиталистическому спо­собу производства, превращенным и видоизмененным им, но в то же время он существенно отличается от класса собственно капиталистов. По словам К. Маркса, рента представляет «всего лишь часть прибыли, выделенную из прибыли и достающуюся классу, отличному от класса капиталистов» .

Следовательно, нет ничего непоследовательного в том, что, характеризуя капитализм, К. Маркс называет в одних случаях два основных, а в других - три больших класса, покоящихся на капиталистическом способе производства. Это диалектика. К. Маркс четко пояс­няет, что наряду с классом капиталистов и классом наемных ра­бочих класс земельных собственников является большим клас­сом капиталистического общества, но, в отличие от первых двух,- исторически преходящим , переходным для самого капитализма классом.

При условии существования земельной собственности «капи­тал вынужден оставлять земельному собственнику избыток сто­имости над ценой издержек… Это различие - историческое; оно, стало быть, может исчезнуть» . Этот исторический факт «свойст­вен известной ступени развития земледелия, а на более высокой ступени может исчезнуть» .

Класс земельных собственников существует лишь на извест­ной, определенной, т. е. начальной , менее развитой, ступени ка­питалистического общества (а иногда эта ступень вообще мо­жет отсутствовать в исторической практике развития отдельной страны, как это имело место в США). Со временем, на более развитой ступени, этот класс при капитализме обуржуазивает­ся и исчезает.

Поэтому класс земельных собственников не входит в ту «чис­тую» модель классовой структуры капитализма, которая выте­кает и порождается самим капиталистическим способом произ­водства. Но он входит - и только на начальных и средних ступенях развития - в ту реальную классовую структу­ру капиталистического общества, которая вырастает историче­ски из предшествовавшего ему феодального общества.

Разграничение между «чистыми» и реально существующими, между системными и несистемными элементами классовой структуры позволяет увидеть главное - тенденцию, закономер­ность ее развития и изменения в условиях капитали­стического общества.

По своему внутреннему составу буржуазия и пролета­риат также содержат системные (обязательные) и несистем­ные (необязательные) элементы, что также важно учитывать при изучении классовой структуры капитализма.

Внутриклассовый состав буржуазии и пролетариата

В составе буржуазии имеющиеся основные социальные слои и группы выделяются наиболее существенным чертам буржуазии в целом. Речь идет о характеристике частей буржуазии с точки зрения, во-первых, владения капиталом, средствами общественного произ­водства, и во-вторых, объема применяемого, эксплуатируемого наемного труда.

К. Маркс, Ф. Энгельс и В. И. Ленин подходили к классовому анализу именно с этих методологических позиций, в результате чего выделяли в составе буржуазии три основных слоя: мелких капиталистов, средних капиталистов (средней буржуазии) и крупных капиталистов (крупной буржуазии). На высшей ступени развития капитализма выделяется слой сверхкрупной (или, как говорил К. Маркс, магнатов капитала) - монополистической, государственно-монополистиче­ской буржуазии. Последний слой также является систем­ным элементом класса капиталистов, но, в отличие от первых трех, элементом не на всех ступенях развития капитализма, а только его высшей стадии развития - империализма.

Как и все социальные группы капиталистического общества, класс буржуазии действует, функционирует в условиях социаль­но-экономического разделения города и деревни, а потому все основные слои буржуазии выступают в форме слоев мелких, средних, крупных и монополистических капиталистов го­рода и деревни.

В зависимости от сферы приложения капитала, общественного разделения труда буржуазия делится на финансовую, занятую производством (промышленностью, строи­тельством, транспортом, связью, сельским хозяйством и т. д.) и торговую буржуазию, капиталистов в сфере недвижимости, обслуживания и услуг (кино, радио, телевидение, печать, система отелей, ресторанов и т. д.). Все они функционируют в городе и деревне, сосредоточиваясь главным образом в городе.

В современных разви­тых капиталистических странах показывает мелкие город­ские капиталисты - это обычно владельцы небольших промыш­ленных или торговых предприятий, предприятий в сфере услуг, живущие главным образом за счет эксплуатации труда наемных работников (примерно от 4 до 50 человек), и нередко рабо­тающие в этих предприятиях сами или вместе с членами своих семей.

Средняя буржуазия охватывает владельцев предприятий с большим объемом капитала, средств производства и с более широкой эксплуатацией наемного труда (приблизительно от 50 до 500 рабочих).

Крупная буржуазия - это владельцы огром­ных предприятий, на которых эксплуатируются многие сотни и тысячи трудящихся. Немногочисленный слой монополистической и государственно-монополистической буржуазии контролирует ключевые позиции в экономике капи­талистических стран.

В разных по эко­номическому развитию и мощи капиталистических странах раз­личные слои буржуазии не одинаковы, потому приводимые цифры используемых наемных ра­ботников в качестве критериев разделения буржуазии на мелкую, сред­нюю и крупную носят приблизительный характер. Для более точной ха­рактеристики необходимо также учитывать размеры активов, объем выпускаемой продукции, занимаемую долю рынка и т. д.

Слои буржуазии в сельском хозяйстве более многочисленны. Прежде всего, само сельское хозяйство, в котором действу­ют мелкие, средние, крупные и монополистические капиталисты, выступает в двух формах: деревенского или фермерского типа.

Почти во всех странах, перешедших к капитализму от феодализ­ма, сложился деревенский тип сельского хозяйства, когда сель­ское население сгруппировано в поселки типа деревни, села. Это сравнительно отсталая форма сельского хозяйства при капита­лизме. В некоторых капиталистических странах возникает сель­ское хозяйство фермерского типа, которое выше деревенского, доставшегося от феодализма. В одних государствах (США) фер­мерство возникло на свободной от феодализма почве, в других (например, Швеция) оно приходит на смену деревенскому типу хозяйствования в результате высокого развития капитализма. В. И. Ленин отмечал, что из «зажиточного крестьянства выра­батывается класс фермеров…» .

В сельском хозяйстве деревенского типа мелкие капиталисты обычно представлены основной частью сельской буржуазии (или деревенской, крестьянской буржуазии, зажиточного, крупного крестьянства), которая образуется из крестьянства в процессе развития капитализма. Хозяйственные крестьяне и кулаки и со­ставляют «кадры нарождающейся сельской буржуазии» . Мел­кие и частично средние капиталисты в составе сельской буржуазии обладают таким количеством земли, орудий производства и наемной рабочей силы, которые еще не позволяют им самим физически не участвовать в производственных работах. Главная черта этих представителей сельской буржуазии - их личная физи­ческая работа в своем хозяйстве .

«Крупным крестьянством… являются капиталистические предприниматели в земледелии, хозяйничающие по общему правилу с несколькими наемными рабочими, связанные с «крестьянством» лишь невы­соким культурным уровнем, обиходом жизни, личной физиче­ской работой в своем хозяйстве. Это - самый многочислен­ный из буржуазных слоев…» .

Несмотря на собственный труд такие сельские буржуа (как и все капиталисты в деревне) жи­вут прежде всего за счет эксплуатации чужого труда .

Наибольшая часть средних капиталистов и крупные капитали­стические предприниматели в сельском хозяйстве деревенского ти­па в отличие от мелких капиталистов не участвуют в постоянном физическом труде в сельском хозяйстве. Это обусловлено тем, что они обладают гораздо большим, чем мелкокапиталистиче­ская часть сельской буржуазии, количеством земли, орудий производства и наемной рабочей силы. Средние и крупные ка­питалисты в сельском хозяйстве образуются из разбогатевших представителей мелкокапиталистической сельской буржуазии, бывших феодалов и другими путями.

Модификацией сельской буржуазии, а следовательно, неси­стемным, не обязательным элементом в составе буржуазии в де­ревне является кулачество - одна из низших и худших форм мел­кого и частично среднего капитализма в земледелии деревенского типа. Оно возникает среди сельской буржуазии там, где имеются наиболее глубокие остатки феодализма. Являясь формой сель­ской буржуазии, кулачество не охватывает ее целиком, хотя часто и составляет подавляющее большинство сельской буржу­азии. Даже в России, давшей пример сильнейшего развития кулачества, оно не охватило целиком всей сельской буржуа­зии. Поэтому В. И. Ленин не подменяет одно другим, гово­рит о них раздельно, как о кулаках и деревенской буржуа­зии.

Следовательно, понятия кулачества и сельской буржуазии не равнозначны. Главное отличие кулачества от сельской буржуа­зии в том, что сила кулачества основана на грабеже других про­изводителей - мелких и средних крестьян в своих же деревнях и селах. «Немногочисленные зажиточные крестьяне, находясь среди массы «маломощных» крестьян, ведущих полуголодное существо­вание на их ничтожных наделах, неизбежно превращаются в экс­плуататоров худшего вида, закабаляющих бедноту раздачей денег в долг, зимней наемкой и пр. и пр.» . Постоянный грабеж мест­ного населения превращает кулаков в наиболее ненавистных в де­ревне хищников и эксплуататоров.

Сила же сельской буржуазии основана, писал В. И. Ленин, на самостоятельной организации производства, «тоже на грабеже, но только уже не самостоятель­ных производителей, а рабочих» .

В сельском хозяйстве фермерского типа мелкими капиталиста­ми являются главным образом крупные фермеры (подобно тому, как в деревне мелкие капиталисты - это крупные, зажиточные крестьяне). Они живут не за счет собственного труда, а за счет эксплуатации наемной рабочей силы. Мелкие же и средние ферме­ры, живущие за счет собственного труда, занимают промежуточ­ное положение между фермерами-капиталистами и сельскохозяй­ственными рабочими, представляя мелкую буржуазию. Самые крупные фермеры, владеющие еще большим количеством земли, орудий производства, наемной рабочей силы, представляют сред­ний слой капиталистов в сельском хозяйстве фермерского типа, а владельцы групп ферм - слой крупных капиталистов. Ключе­вые позиции в капиталистическом сельском хозяйстве занимают сельскохозяйственные корпорации и монополии.

Внутренний состав буржуазии с ее основными модификация­ми приведен в таблице:

Градация рабочего класса на основные социальные слои и группы определяется на основании коренных признаков пролетариата: того, во-первых, что это современные наемные рабочие, во-вторых, что они продают свою рабочую силу, поскольку лишены собственных средств производства, в-третьих, что они непосредственно производят прибавочную стоимость, капитал. Степень проявления этих су­щественных признаков в разных слоях и группах рабочего класса служит критерием их разграничения между собой. По своему со­ставу пролетариат делится «на более и менее развитые слои» .

Внутриклассовый состав пролетариата

От чего же зависит и в чем выражается эта разная степень развития социальных слоев и групп внутри рабочего класса?

Ф. Энгельс указал на важность такого критерия:

«…Уровень развития различных рабочих находится в прямой зависимости от их связи с промышленностью… следовательно, про­мышленные рабочие лучше всех сознают свои интересы, горнора­бочие уже хуже, а сельскохозяйственные рабочие еще почти совсем их не сознают. Мы обнаружим эту зависимость также и в рядах самого промышленного пролетариата: мы увидим, что фабричные рабочие - эти первенцы промышленной революции - с самого начала и до настоящего времени являлись ядром рабочего движе­ния и что остальные рабочие примыкали к движению в той мере, в какой их ремесло захватывалось промышленным переворо­том» .

Таким образом, связь с промышленностью, с промышленным развитием в данном случае рассматривается не просто как фак­тор общественного разделения труда, а как такой экономический момент, который обусловливает определенную степень социаль­ной развитости разных отрядов рабочего класса при капита­лизме.

В середине XIX столетия Ф. Энгельс выделил в составе рабоче­го класса Англии три отряда: промышленный пролетариат (сего ядром - фабрично-заводскими рабочими), горнопромышленный пролетариат и сельскохозяйственный пролетариат.

Говоря о наиболее развитой части рабочего класса, В. И. Ленин ука­зывал на городских и особенно фабрично-заводских, промыш­ленных рабочих, подчеркивая, что по отношению к пролетари­ату в целом фабрично-заводские рабочие играют роль передо­вых рядов, авангарда.

Учитывая все это, мы может утверждать, что пролетариат подразде­ляется на два основных социальных слоя:

Промышленный проле­тариат (который в свою очередь делится на ядро - фабрично-за­водской пролетариат, т. е. рабочих обрабатывающей промышлен­ности, и на «горнопромышленный пролетариат», т. е. рабочих до­бывающей промышленности)

И сельскохозяйственный пролетари­ат.

Поскольку все отряды рабочего класса (вышеперечисленные, а также транспорта, связи, строительства, коммунального обслу­живания и другие) находятся в городе или деревне, весь пролета­риат в этом горизонтальном разрезе делится на городской и сель­ский пролетариат.

Промышленный пролетариат , его фабрично-заводское ядро, и сельскохозяйственный пролетариат - главные системные элементы внутри струк­туры рабочего класса при капитализме.

С точки зрения основных признаков пролетариата в нем выде­ляются (на всех или на высшей стадии капитализма - при империализме) две край­ние социальные группы: с одной стороны, рабочей бюрократии и рабочей аристократии, с другой стороны - безработных пролета­риев.

«Империализм имеет тенденцию и среди рабочих выделить привилегированные разряды и отколоть их от широкой массы про­летариата» . Образуется своего рода прослойка К. Маркс и Ф. Энгельс. Сочинения, т. 26, ч. II, стр. 263, 264.
В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 3, стр. 169.
В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 4, стр. 431.
В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 41, стр. 174-175.
См. В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 4, стр. 431; т. 37, стр. 315.
В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 4, стр. 56.
В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 1, стр. 110, примечание.
В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 41, стр. 58-59.
К. Маркс и Ф. Энгельс. Сочинения, т. 2, стр. 260.
См. там же, стр. 246-247, 260.
В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 27, стр. 404.
Там же, стр. 308.

Концепция капитализма строится М. Вебером на основе ана­лиза определенных черт крупной промышленности. В результате конструируется «идеальный тип» капиталистического хозяйства и утопия капиталистической культуры, т.е. культуры, где господству­ют только интересы реализации частных капиталов» 2 .

Капитализм, по Веберу, в тех или других формах существовал во все периоды человеческой истории, но капиталистический спо­соб удовлетворения повседневных потребностей присущ только Западной Европе и притом лишь со второй половины XIX столетия. Начатки капитализма в предшествующие эпохи являются лишь его предвестниками, а немногие капиталистические предприятия XVII в. могли бы быть вычеркнуты из тогдашней хозяйственной жизни, не вызывая в ее течении разрушительных перемен.

Формы хозяйствования, создаваемые в древности, средневе­ковье и в раннее новое время, являют, по мнению Вебера, различ­ные формы нерационального капитализма. К нерациональным видам капитализма Вебер относит капиталистические предприятия с це-

1 Вебер М. Избранные произведения. С. 365.

2 Там же. С. 390.

СОЦИОЛОГИЯ ГЕРМАНИИ 389

лью откупа, с целью финансирования войн, авантюристический, торговый, ростовщический, спекулятивный капитализм. Все эти формы капитализма базируются на военной добыче, налогах, до­ходах по должности, должностных злоупотреблениях, на взимании и людской нужде.

Историческое развитие, указывает Вебер, вплоть до XVIII в. шло в направлении все большего и большего уменьшения свобод для рынка: аренда казенных имений всюду заменялась наследс­твенным владением, откупщиков сбора налогов всюду заменяли финансовые чиновники, вместо свободной сдачи государственных подрядов предпринимателю создавались принудительные трудо­вые повинности подданных, классы делились на профессиональ­ные группы с наследственно закрепленным занятием, на которые возлагались государственные тяготы с круговой порукой. Вообще все население наследственно прикреплялось либо к занятию и ремеслу, либо к клочку земли, росло количество государственных повинностей и работ. Принцип общинности и круговой поруки, рост государственных повинностей и сыска, наследственное при­крепление к занятию - все это препятствовало развитию капита­лизма. Рациональному капитализму, т.е. свободному рыночному развитию, не находилось места.

Рациональный капитализм формируется только тогда и там, где возникают условия для существования свободного рынка, свобод­ного обмена, купли и продажи деятельностей, товаров и услуг. Он является тем более рациональным, чем более опирается на массо­вое производство и массовый сбыт.

Свое исследование рационального капитализма Вебер ведет по четырем направлениям. Он выявляет, во-первых, закономер­ности становления экономики капитализма. Во-вторых, станов­ление социальной сферы капитализма - гражданского общества и соответствующей системы социальной стратификации. В-третьих, становление национального государства и рационального права. В-четвертых, процесс рационализации духовной жизни и станов­ление новой рациональной капиталистической этики.

Все указанные сферы при этом не объединены причинно-следственной системой отношений, они находятся в отношении соотнесенности друг с другом. Фактически основные идеи и тео­ретические схемы становления и функционирования капиталисти­ческого общества изложены Вебером соответственно в четырех его Работах: «История хозяйства», «Город», «Политика как призвание и профессия», «Протестантская этика и дух капитализма». Во всех

История социологии

четырех работах продемонстрирован процесс становления капита­лизма как процесс рационализации всех сторон экономической, социальной, политической и культурной деятельности.

Экономика капитализма. Вебер дает следующее определение экономики капитализма: «Капитализм имеется налицо там, где производственно-хозяйственное удовлетворение потребностей некоторой группы людей, независимо от рода этих потребностей, осуществляется путем предпринимательства; специально-раци­ональное капиталистическое производство есть производство на основе капиталистического расчета,... т. е. ведет счетный контроль своей доходности посредством новой бухгалтерии и составления баланса» 1 . Эпоха же может быть названа типично капиталисти­ческой лишь в том случае, когда удовлетворение потребностей капиталистическим путем совершается в таком объеме, что с уничтожением этой системы перечеркивается сама возможность их удовлетворения вообще. Говоря о причинах становления раци­онального европейского капитализма, Вебер указывает, что он не был вызван к жизни ни увеличением народонаселения, ни прито­ком благородных металлов. Не имели значения для его возникно­вения и причины географического характера, такие, как близость к Средиземному или другим морям. Капитализм, согласно Веберу, возник в лежащих внутри страны индустриальных городах, а не в приморских торговых центрах Европы.

Колониальная политика XVI-XVLII столетий также оказала незначительное влияние на становление капитализма как хозяйст­венной сферы. Вебер фиксирует, что приобретение европейскими государствами колоний привело к накоплению в метрополиях ко­лоссальных богатств. Возможность такого накопления богатства во всех без исключения странах опиралась на власть, прежде всего на государство. Однако, повлияв столь сильно на накопление состо­яний внутри Европы и породив значительное количество богатых людей, живущих рентой, она лишь в незначительной степени со­действовала развитию капиталистической организации промыш­ленности. Вебер невысоко, в отличие от К. Маркса и В. Зомбарта, оценивает роль и влияние колониальной политики на развитие капитализма.

Потребности армии и стремление к роскоши также не игра­ли в процессе становления капитализма особой роли. Позиция, например, Зомбарта, приписывающая армии главную роль в со­здании спроса на капиталистическом рынке сбыта, представляет-

1 Вебер М. История хозяйства. Пг., 1923. С. 176.

СОЦИОЛОГИЯ ГЕРМАНИИ

ся Веберу неправомерной. Уже в работе «Город» он отказывается, например, рассматривать греческие полисные и средневековые городские экономики, ориентированные на войну, в качестве про­образов капиталистических экономик. Потребности армии, и это наблюдается как в европейских, так и в неевропейских странах, во все большей и большей степени удовлетворялись силами самого государства, учреждением государственных мастерских для произ­водства предметов амуниции и вооружения. Капитализм возникает вне рамок армии и государства, хотя и не без их помощи.

Для Вебера главным фактором, способствовавшим форми­рованию и расширению спроса продуктов капиталистической экономики, была скорее демократизация предметов роскоши, ко­торая и представляла собой решительный поворот к капитализму, поскольку означала возникновение потребности в промышленном производстве, ориентированном не на войну и не на нерациональ­ную спекуляцию, а на массовый товарный рынок. Фабричное про­изводство изделий массового сбыта, демократизация потребления дали в свою очередь решительный толчок к реализации чисто ка­питалистической идеи - получать прибыль путем удешевления производства и понижения цен. Вебер пишет: «Не развитие капи­тализма предшествовало понижению цен, но, наоборот, сначала относительно упали цены, а затем уже появился капитализм» 1 .

Стремление к предпринимательству, стремление к наживе, к денежной выгоде само по себе, также отмечает Вебер, ничего общего не имеет с капитализмом. Это стремление в равной ме­ре наблюдалось и наблюдается у официантов, врачей, художни­ков, чиновников-взяточников, солдат, разбойников, посетителей игорных домов и у нищих. Безудержная алчность в делах наживы не тождественна капитализму и еще менее его духу. «Капитализм может быть идентичным обузданию этого иррационального стрем­ления, во всяком случае, его рациональному регламентированию» 2 . Капитализм тождествен стремлению к наживе в рамках непрерыв­но действующего рационального капиталистического предпри­ятия в форме непрерывно возобновляющейся прибыли, в форме рентабельности. Там, где существует рациональное стремление к капиталистической прибыли, там соответствующая деятельность ориентирована на учет капитала, т.е. направлена на планомерное использование материальных средств и личных усилий для получе­ния прибыли таким образом, чтобы конечный доход предприятия

1 Вебер М. История хозяйства. С. 176.

2 Вебер М. Избранные произведения. С. 48.

История социологии

превышал капитал, т.е. стоимость использованных материальных средств. Именно этот процесс и составляет основу рационального капиталистического предпринимательства.

Предпосылками, основами и характерными чертами капита­листического хозяйства Вебер считает: 1) частную собственность на материальные средства производства, 2) свободу рынка, 3) ра­циональную технику, 4) рациональное право, 5) свободу труда, 6) коммерческую постановку хозяйства. В дальнейшем привно­сится еще один момент - 7) биржевые операции. Они приобрета­ют особое значение, когда капитал выливается в форму свободно функционирующих ценных бумаг. К этому следует добавить, что неизбежными спутниками капиталистического хозяйственного по­рядка уже в XIX в. стали экономические и социальные кризисы: хроническая безработица, голод, перепроизводство, политичес­кая нестабильность и как результат - 8) появление рационального социализма. Необходимым условием развития капитализма стало 9) формирование организации информации и транспорта. В XIX в. средством распространения экономической информации стали газеты. Железные дороги вызвали не только в области общения между людьми, но и в хозяйственной жизни величайший из пере­воротов, какие совершались в истории.

Современный капитализм органически связан с такой фор­мой организации промышленного процесса, как фабрика. Вебер подчеркивает, что современная рациональная организация капи­талистического предприятия немыслима без господствующего в современной экономике отделения предприятия от домашнего хозяйства, юридически оформленного разделения капитала пред­приятия и личного имущества предпринимателя, с одной стороны, и тесно связанной с этим рациональной бухгалтерской отчетно­сти - с другой. Отличительной чертой фабрики является также применяемая техника - паровая машина и общая механизация процесса труда. Специфическое качество этой техники заключа­ется в том, что в отличие от предшествующих эпох, когда орудия труда служили человеку, на фабрике эпохи капитализма человек подчинен технике.

Становление технической части «проекта фабрики» было связано с тремя главными направлениями развития. Во-первых, уголь и железо освободили технику, а вместе с тем и возможность производства от рамок, связанных с применением органических материалов, прежде всего дерева (XV-XVIII вв.). Во-вторых, ме­ханизация процесса производства благодаря применению паровой

СОЦИОЛОГИЯ ГЕРМАНИИ

машины освободила его от подчинения органическим рамкам че­ловеческого труда. В-третьих, при содействии науки производство освободилось от устаревших традиционных способов.

Кроме того, для становления такой новой формы производст­венной организации, как фабрика, необходимо было использо­вание рабочей силы, лишенной иных средств к существованию, кроме свободного найма. Фабрика - это, как подчеркивает Вебер, рациональная организация свободного труда в форме предприятия. Первоначально новая форма производства рекрутировала рабочую силу принудительными мерами. Примерами могут служить зако­ны королевы Елизаветы в Англии. Другим источником рабочей силы были разорявшиеся мелкие ремесленные мастера. Однако государство принимало принудительные законодательные меры не только к рабочим, но к предпринимателям. Если в течение всех средних веков трудящемуся нередко самому приходилось сбывать на рынок свой продукт, то теперь законодательству приходилось защищать рабочего от навязывания ему функций сбыта и обеспе­чивать ему денежное вознаграждение. Это радикальным образом изменило ситуацию и резко подстегнуло развитие рынка товаров и денег, создало основу для демократизации потребления и станов­ления капитализма в целом.

Становление гражданского общества как социального строя капитализма. Становление гражданского общества, социальной стратификации, основных социальных групп и общностей Вебер связывает с развитием городской жизни. Роль городов в социаль­ной истории, в истории культуры огромна. Развитие искусства, науки, религии, становление теологического мышления - все это становится и развивается, по мнению Вебера, именно в рамках города.

Вопрос о том, следует ли назвать данный населенный пункт городом, решают не пространственные его размеры, а соображения хозяйственного свойства. Город - это торговый и ремесленный центр. Город возникает как результат намерения «использовать в торговле земельную ренту», торговля имеет решающее значение Для возникновения города. В городе селились, чтобы торговать, заниматься ремеслом, получать земельную и денежную ренту. Город - это еще и крепость. Город - это местопребывание влас­ти, в том числе и духовной. Но главное состоит в том, что город - это общинный союз, и именно таковым он предстает на Западе. Европейский город возникал прежде всего как союз для обороны, как объединение граждан, экономически способных организовать

Конец работы -

Эта тема принадлежит разделу:

История социологии (XIX - первая половина XX века)

Классический университетский учебник.. серия основана в году по инициативе ректора.. мгу им м в ломоносова академика ран в а садовничего..

Если Вам нужно дополнительный материал на эту тему, или Вы не нашли то, что искали, рекомендуем воспользоваться поиском по нашей базе работ:

Что будем делать с полученным материалом:

Если этот материал оказался полезным ля Вас, Вы можете сохранить его на свою страничку в социальных сетях:

Твитнуть

Все темы данного раздела:

История социологии
3. Парк Р.Э.

Краткая биография
Дж. Г. Мид (27 февраля 1863 г.) родился в г. Саут-Хадли шта­та Массачусетс. Он был вторым ребенком и единственным сыном Хайрама Мида, пастора конгрегационалистской церкви городка, и Элизабет Сторрз

Социальная форма жизни
Писать о Джордже Герберте Миде как социологе - задача не из легких. Это все равно, что писать о социологе Зигмунде Фрейде или Карле Марксе. Всех троих социологами «сделало» время, а С

История социологии
не способен видеть, что там. ...Но он не теряет сознания в другом смысле. ...Потеря сознания не означает потерю некоторой реаль­ной сущности, но только разрыв чьих-либо отношений с опытным восприят

Self, или мое собственное Я
Итак, в основе рассуждений Мида о характере и свойствах социального лежит понимание не природы человека,а специфики человеческого опыта.Ученого интересует функцион

Социализация
В нормальном случае человек начинает соотносить себя с дру­гими вскоре после рождения. Однако в раннем детстве дитя, как, правило, «обращается к своему собственному Я в третьем лице. По сути своей

История социологии
социального или группового поведения, в котором оно вместе с другими участвует»3. Мое собственное Я, таким образом, воплощает в себе всю со­вокупность социальных связей, ко

И те, или Я-субъект и Я-объект
Способность эта, по Миду, зиждется на динамической, точ­нее, диалогической природемоего собственного Я, не имеющего постоянного, ярко выраженного центра и работающего в «двух режим

Социальное действие
Действие - всеобъемлющее и постоянно присутствующее в социальной теории Мида понятие. «...Все происходит в теле дейс­твия. Это действие может быть отложенным, но не существует ничего, что было бы с

История социологии
степени раздражения и злобы (а). Положим, его ответчик (В) в ужасе и страхе отступает (Ь). Поведение А указывает нам на содер­жание его действий а, поведение В - на Ь. Но о каком взаимопо­нима

Язык - это социальный процесс
Обретение смыслового пространства немыслимо без языка - самого важного и значимого символа, повсеместно используемого людьми в социальной жизни. Понятие «язык» у Мида много шире понятия «речь», ибо

История социологии
себе его смысл. Мы, кроме того, строим свою речь в зависимости от нашего представления о своем собеседнике. «Именно через та­кое участие - принятие позиций других - формируется особый характер

О роли науки и призвании ученого
За каждой социальной схемой всегда стоит представление уче­ного об «идеальном», или наиболее разумном, устройстве обще­ства. Если исследователь с самого начала стремится воспроизвести его в своей т

Символический интеракционизм в современной социологии
Вотечественной комментирующей литературе традицион­но выделяют три направления развития интеракционизма после Мида. Первые два получили свое название по местоположению академически

Социология США
ят Мэнфорд Кун, Уильям Колб, Т. Партленд, Бернард Мельцер, Ларри Рейнольде. Обвиняя Чикагскую школу в фетишизации повседневной жизни, они ратуют за возвращение макроанализа в социологию. Для них та

История социологии
враждебное окружение. С точки зрения действующего лица, мир становится менее «рациональным», т.е. менее подвластным конт­ролю, проблемным. Наблюдается информационная асимметрия: не «обобщенный

Социология Питирима Сорокина
Два периода творческой биографии 11.А. Сорокина (общая характеристика) Выдающийся социолог XX столетия Питирим Александрович Сорокин (1889-1968) вошел в историю мировой на

История социологии
диций. Мать П. Сорокина была из народности коми, и мальчик с детства свободно пользовался двумя языками. Свое начальное и среднее образование П. Сорокин получил в провинциальных школа

История социологии
Как ученый-социолог П. Сорокин формировался под вли­янием своих первых учителей, крупнейших представителей оте­чественного позитивизма, прямых последователей О. Конта и Г. Спенсера. От них он унасл

История социологии
бесконечного числа поведенческих актов, реализуемых каждым отдельным человеком в бесчисленных комбинациях. В вопросе о карах и наградах, широко обсуждавшемся в то время обществоведами

Основные темы научных исследований
П.А. Сорокина после 1922 г. (американский период)1 Центральной темой социологии Сорокина в американский период его деятельности, разработку которой он начал еще

История социологии
эпохи вплоть до VI в., когда на смену ей пришла христианская идеациональная культура. Господство последней длилось до XII в. В конце XII в. снова начинается процесс дезинтеграции культуры, в резуль

Педагогическая и научно-организационная деятельность П.А. Сорокина в США
Опыт организатора науки и университетского профессора, приобретенный Сорокиным в молодые годы на родине, весьма пригодился ему во время его пребывания в США. Здесь он сразу СОЦИОЛОГИЯ

История социологии
В 1945 г. П. Сорокин приступил к организации Гарвардского исследовательского центра по созидающему альтруизму. Задачу Центра он формулировал как исторически ответственную, не­обходимую всему ч

История социологии
(в университетах Канады); издание сорокинских сборников и спе­циально посвященных П. Сорокину выпусков в виде приложения к социологическим журналам (такие выпуски выходили в странах Латинской

Глава III. Капиталистическое общество

Значительную часть своей жизни Маркс посвятил изучению капитализма - способа производства, который пришел на смену феодализму в Англии и в течение прош­лого столетия утвердился во всем мире. Целью иссле­дований Маркса было открытие «закона движения» ка­питалистического общества. Капитализм существовал не всегда, он вырастал постепенно; во времена Маркса он был иной, чем в эпоху «промышленной революции» в Англии в конце XVIII века. Задача была не в том, чтобы просто описать капиталистический способ производства, существовавший во времена Маркса; надо было проанализировать, почему и в каком направлении изменяется капитализм. Такой подход к вопросу был новым. Другие экономисты брали капитализм таким, как он есть, и описывали его, словно это была вечная, неизменная система.

С точки зрения Маркса этот способ производства, как и все другие в истории, претерпевает изменения. Так как он смог проследить действительный путь развития капи­тализма, то результатом его работы было не просто опи­сание этой системы, но и научное предвидение ее раз­вития.

Феодальный способ производства постепенно уступил место производству ради прибыли, которое является не­отъемлемым признаком капитализма. Производство ради, прибыли предполагает два необходимых условия: во-первых, чтобы кто-то имел возможность купить средства производства (ткацкие станки, прядильные машины и т. п.), и, во-вторых, чтобы были люди, лишенные средств производства, не имеющие средств к существованию. Иными словами, должны быть «капиталисты», владеющие средствами производства, и рабочие, для которых единственная возможность поддержать свое су­ществование заключалась в работе на машинах, принад­лежащих капиталистам.

Рабочие производили вещи не непосредственно для себя или для личного пользования своего нового «гос­подина», капиталиста, а для того, чтобы последний мог продать их и получить деньги. Вещи, произведенные таким образом, называются «товаром», то есть предметами, произведенными для продажи на рынке. Рабочий получал заработную плату, предприниматель получал прибыль - нечто такое, что оставалось после того, как потребитель заплатил за товар, и после того, как капиталист выплатил заработную плату, оплатил стоимость сырья и другие издержки производства.

Каков источник этой прибыли? Маркс подчеркивает, что им не может быть продажа капиталистом продуктов по цене выше их стоимости - это значило бы, что все капиталисты постоянно обманывают друг друга и там, где один получает «прибыль» такого рода, другой неизбежно терпит убыток, что прибыли и убытки взаимно уравновешивают друг друга, не давая общей прибыли. Отсюда следует, что рыночная цена предмета должна уже включать в себя прибыль, что прибыль должна возникать в процессе производства продукта, а не его продажи.

Поэтому изучение этого вопроса должно привести к анализу процесса производства, чтобы проверить, есть ли в производстве какой-либо фактор, который делает цену выше стоимости.

Но сначала надо выяснить, что мы понимаем под «ценой». В разговорном языке слово «цена» может иметь два совершенно различных значения. Оно может означать, что использование чего-то представляет собой ценность с точки зрения какой-то личности: например, стра­дающий от жажды человек «ценит» питье; определенное явление может представлять для кого-то «духовную ценность». Но это слово мы повседневно используем и в другом смысле: цена вещи, купленной на рынке любым покупателем у любого продавца, есть то, что известно как «меновая стоимость» вещи.

Правда, даже в условиях капиталистической системы отдельные вещи могут быть произведены для определенных покупателей по специально установленной цене; но Маркс рассматривал нормально-функцио­нирующее капиталистическое производство - систему, при которой миллионы тонн самой разнообразной продукции производятся для рынка вообще, для любого по­купателя. Чем определяется нормальная «меновая стои­мость» продукции? Почему, например, метр ткани имеет большую меновую стоимость, чем булавка?

Меновая стоимость измеряется в деньгах; вещь «стоит» определенную сумму денег. Но что дает возможность сравнивать вещи друг с другом по стоимости, будь то с помощью денег или путем прямого обмена? Маркс подчеркивал, что вещи можно сравнивать таким образом лишь в том случае, если они имеют какой-то общий фактор, который в одних вещах больший, в других меньший; это и делает сравнение возможным. Этим общим фактором, очевидно, не является вес, цвет или какое-либо другое физическое свойство; им не является и «потребительная стоимость» (необходимые продукты питания имеют значительно меньшую меновую стоимость, чем автомашины) или какая-нибудь другая абстракция. Есть лишь один фактор, общий для всех вещей, - то, что они созданы человеческим трудом. Вещь имеет тем большую меновую стоимость, чем больше человеческого труда было затрачено на ее производство; меновая стоимость определяется «рабочим временем», затраченным на производство каждого предмета.

Но при этом имеется в виду, конечно, не индиви­дуальное рабочее время. Когда вещи продаются и поку­паются на общем рынке, их меновая стоимость как индивидуальных изделий выравнивается и меновая стои­мость каждого конкретного метра ткани определенного веса и качества определяется средним «общественно необходимым рабочим временем», затраченным на его производство.

Если такова общая основа меновой стоимости вещей, произведенных в условиях капитализма, то чем опреде­ляется размер заработной платы, выплачиваемой действительному производителю, рабочему? Маркс ставит вопрос именно так: что есть общего между вещами, про­изведенными в условиях капитализма, и рабочей силой при капитализме, которая, как нам известно, тоже имеет меновую стоимость? Такой фактор только один, он, как мы видели, определяет меновую стоимость обычных то­варов,- это рабочее время, затраченное на их произ­водство. Что понимается под рабочим временем, затра­ченным на производство рабочей силы? Это время (среднее «общественно необходимое» время), затрачен­ное на производство продуктов питания, жилища, топлива и других вещей, необходимых для поддержания жизни рабочего. В нормальном капиталистическом обществе вещи, необходимые для содержания семьи рабочего, также принимаются во внимание. Рабочее время, необходимое для производства всех этих вещей, опреде­ляет меновую стоимость рабочей силы, которую рабочий продает капиталисту за заработную плату.

Но в современном капиталистическом обществе время, необходимое для воспроизводства рабочей силы производителя, может равняться четырем часам в день, а его рабочий день может иметь продолжительность во­семь, десять и более часов. Таким образом, каждый день в течение первых четырех часов он своим трудом про­изводит эквивалент того, что выплачивается ему в качестве заработной платы, а все остальные часы своего рабочего дня он производит «прибавочную стоимость», которая присваивается предпринимателем. Это и есть источник капиталистической прибыли - стоимость, произведенная рабочим сверх стоимости, необходимой для его содержания, иначе говоря, сверх заработной платы, которую он получает.

Это краткое изложение Марксова анализа стоимости и прибавочной стоимости нуждается в целом ряде уточ­нений, и сделать это можно многими путями, но, к сожалению, мы не располагаем здесь возможностью для более подробного освещения рассматриваемого вопроса. Можно лишь указать на некоторые общие положения.

Мы употребили термин «меновая стоимость», так как он является основой всего анализа. Но в действитель­ности вряд ли когда-нибудь вещи продавались точно по их меновой стоимости. Как материальные продукты, так и рабочая сила человека продаются и покупаются на рынке по цене, которая или выше, или ниже их действительной меновой стоимости. На рынке может быть избыток отдельных товаров, и в этот день цена на них может упасть намного ниже действительной меновой стоимости; если данных товаров недостаточно, цена может подняться выше стоимости. На эти колебания цен в действительности оказывают влияние «спрос и предложение», и это заставляет многих буржуазных экономистов думать, что спрос и предложение являются единственным фактором, влияющим на ценообразование. Но ясно, что спрос и предложение вызывают колебания цен лишь в определенных пределах. Каковы данные пределы, будет ли это один пенс или сто фунтов стерлингов, - это, конечно, определяется не спросом и предложением, но рабочим временем, затраченным на производство подоб­ных изделий.

Спрос и предложение также оказывают влияние и на действительную цену рабочей силы, то есть на действи­тельно выплачиваемую заработную плату; но наряду с ними влияют на цену и другие факторы, в частности сила профсоюзной организации. Однако цена рабочей силы в капиталистическом обществе всегда колеблется только в определенных границах - она должна обеспечить средства существования, необходимые для жизни рабочего с учетом того, что потребности различных групп и слоев рабочего класса различны, что в свою очередь является по большей части результатом предыдущей борьбы профсоюзов за повышение жизненного уровня.

Рабочая сила различных групп рабочих, конечно, не одинакова по стоимости; за час работы квалифициро­ванный механик производит гораздо большую стоимость, чем за час работы неквалифицированный рабочий. Маркс показал, что при продаже товаров на рынке эти различия фактически учитываются и тем самым фиксируется определенное отношение между тем, что производит в течение часа квалифицированный рабочий, и тем, что производит (за это же время) неквалифицированный рабочий.

Как же возникает это различие в стоимости? Маркс отвечает: оно не связано с «принципом», согласно кото­рому наличие квалификации с этической точки зрения, лучше, чем ее отсутствие, или с каким-либо другим аб­страктным понятием. Тот факт, что рабочая сила ква­лифицированного рабочего имеет большую меновую стоимость, чем рабочая сила чернорабочего, связан с тем же самым фактором, благодаря которому пароход стоит больше, чем весельная лодка, - на его производство затрачено больше человеческого труда. Весь процесс обучения квалифицированного рабочего и, кроме того, более высокий уровень жизни, что важно для сохранения его квалификации, требуют больших затрат рабочего времени.

Другой момент, на который я хочу обратить внимание: рост интенсивности труда по сравнению с предшествующим средним уровнем равносилен удлинению рабочего дня; за восемь часов интенсивного труда может быть произведена стоимость, эквивалентная стоимости, производимой раньше за десять или двенадцать часов нормального труда.

В чем значение анализа Маркса, призванного раскрыть источник прибыли? Значение его в том, что он объясняет классовую борьбу в эпоху капитализма. Заработная плата, выплачиваемая рабочим на фабриках и других предприятиях, не эквивалентна произведенной ими стоимости; она равна приблизительно половине этой стоимости или даже меньше. Остальная стоимость, произведенная рабочим в течение рабочего дня (то есть после того, как он произведет стоимость, эквивалентную его заработной плате), присваивается предпринимателем. Поэтому предприниматель постоянно стремится увеличить эту часть. Он может добиться этого несколькими путями: например, путем сокращения заработной платы рабочего; это значит, что рабочий меньшую часть рабочего дня будет работать на себя, а большую часть - на предпринимателя. Тот же результат достигается при «ускорении», или «интенсификации, труда: рабочий производит стоимость своей рабочей силы за меньшую часть своего рабочего дня, а большую часть дня работает на предпринимателя. Указанный результат может быть достигнут путем удлинения рабочего дня, в этом случае также увеличивается та часть рабочего дня, в течение которого рабочий трудится на предпринимателя. С другой стороны, требуя увеличения заработной платы и сокращения рабочего дня и выступая против интенсификации труда, рабочий борется за улучшение сво­его положения.

Отсюда постоянная борьба между капиталистами и рабочими, которая не может окончиться, пока существует капиталистическая система производства. Эта борьба, начало которой положила борьба отдельного рабочего или группы рабочих против отдельного предпринимателя, постепенно расширяется. Профсоюзная организация, с одной стороны, и организация предпринимателей - с другой, вовлекают в борьбу друг против друга широкие слои каждого класса. В конце концов создаются политические организации рабочих, которые по мере своего расширения могут привлечь к действиям против класса капиталистов всех промышленных рабочих и другие слои народа. В своей высшей форме эта борьба перерастает в революцию - в свержение класса капиталистов и установление новой системы производства, при которой рабочие не тратят часть своего рабочего дня ради выгоды другого класса. Более полно этот вопрос освещается в последующих главах; но здесь важно отметить, что классовая борьба в условиях капитализма вызвана характером самого капиталистического производства - антагонизмом интересов двух этих классов, которые постоянно сталкиваются в процессе производства.

Проанализировав вопросы заработной платы и при­были, мы переходим теперь к изучению капитала. Во-первых, надо отметить, что предприниматель не полно­стью присваивает прибавочную стоимость, созданную рабочим в процессе производства. Она, так сказать, яв­ляется фондом, из которого различные группы капита­листов получают свою долю: землевладелец получает ренту, банкир - банковский процент, посредник - «тор­говую прибыль», а промышленный предприниматель в качестве своей прибыли получает то, что останется. Это ни в коей мере не противоречит предшествующему анализу; это лишь означает, что указанные капиталистические группы в свою очередь борются между собой за раздел добычи. Но всё они объединены Стремлением выжать максимум возможного из рабочего класса.

Что такое капитал?

Капитал выступает в различных физических формах: машинное оборудование, здания, сырье, топливо и другие вещи, необходимые для производства; он также выступает в форме денег, выплачиваемых производителям в форме заработной платы.

Но не всякое машинное оборудование, не все здания и т. п. и даже не всякая сумма денег является капиталом. Например, крестьянин на западном побережье Ирландии имеет какое-то жилище и несколько ярдов земли вокруг него; он может иметь какой-то домашний скот и лодку; он даже может иметь небольшую сумму денег. Но если он не является хозяином по отношению к кому-либо другому, то вся его собственность не есть капитал.

Собственность (в какой бы физической форме она ни выступала) лишь тогда становится капиталом в эконо­мическом смысле, когда она используется для получения прибавочной стоимости; иначе говоря, когда она ис­пользуется для найма рабочих, которые в процессе про­изводства вещей создают также прибавочную стоимость. Каково же происхождение этого капитала?

Оглядываясь назад на историю, мы видим, что перво­начальное накопление капитала представляло собой в подавляющем большинстве случаев открытый грабеж. Авантюристы путем грабежа добывали несметные богат­ства в виде золота и других ценностей в Америке, Индии и Африке. Но это был не единственный путь создания капитала посредством грабежа. В самой Англии в результате огораживаний капитализирующиеся фермеры захватили общинные земли. Тем самым они лишили крестьян средств к существованию и превратили их в пролетариев - рабочих, у которых не было другой возможности существовать, кроме обработки отобранной у них земли в пользу нового владельца или кроме работы на другого капиталистического предпринимателя. Маркс показывает, что таково действительное происхождение капитала («первоначальное накопление»); он высмеял легенду о том, что по происхождению капиталисты были бережливыми людьми, которые «делали накопления» из своих скудных средств к жизни.

«Это первоначальное накопление играет в политиче­ской экономии приблизительно такую же роль, как грехопадение в теологии... В незапамятные времена существовали, с одной стороны, трудолюбивые и, прежде всего, бережливые разумные избранники и, с другой сто­роны, ленивые оборванцы, прокучивающие все, что у них было, и даже больше того... Так случилось, что первые накопили богатство, а у последних, в конце концов, ничего не осталось для продажи, кроме их собственной шкуры. Со времени этого грехопадения ведет свое происхождение бедность широкой массы, у которой, несмотря на весь ее труд, все еще нечего продать, кроме себя самой, и богатство немногих, которое постоянно растет, хотя они давным-давно перестали работать» [К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 23, стр. 725-726].

Но капитал не остался на уровне первоначального накопления; он возрос в огромной степени. Даже если первоначально капитал был следствием прямого грабежа, то возникает вопрос, каков источник увеличения капитала, которое произошло с тех пор.

Скрытый грабеж, отвечает Маркс. Капиталист заставляет рабочего трудиться большее количество часов, чем это необходимо для сохранения стоимости его рабочей силы, и присваивает стоимость, которую тот создает в остальные рабочие часы, - «прибавочную стоимость». Часть этой прибавочной стоимости капиталист использует для своего существования; остаток используется как новый капитал - капиталист, так сказать, добавляет его к ранее имевшемуся капиталу и таким образом получает возможность нанять больше рабочих и получить большую прибавочную стоимость при следующем цикле производства, что в свою очередь означает увеличение капитала, и так до бесконеч­ности.

Правда, это будет продолжаться бесконечно лишь до тех пор, пока в действие не вступят другие экономические и социальные законы. В конечном счете наиболее серьезным препятствием является классовая борьба, которая время от времени тормозит весь процесс воспроизводства капитала, а в конце концов уничтожает его совсем, устраняя капиталистическое производство. Но существуют и многие другие преграды на пути плавного развития капитализма, которые также обусловливаются природой капитализма.

Происходят экономические кризисы, задерживающие процесс увеличения капитала и даже ведущие к разру­шению части капитала, накопленного в предыдущие годы. «Во время кризисов, - писал Маркс, - разражается общественная эпидемия, которая всем предшествующим эпохам показалась бы нелепостью, - эпидемия перепроизводства» [К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 4, стр. 429-430]. В феодальном обществе богатый урожай пшеницы означал больше пищи для всех; в капиталистическом обществе это означает голод для рабочих, лишившихся работы, так как пшеницу нельзя продать, а поэтому на следующий год ее сеют уже меньше.

Черты капиталистических кризисов были слишком хорошо известны в период между двумя мировыми вой­нами; к ним относится перепроизводство, в результате которого происходит спад производства и рабочие ока­зываются без работы; безработица означает дальнейшее падение рыночного спроса, это ведет к тому, что многие фабрики сокращают производство; никто не создает но­вых предприятий, а некоторые даже разрушаются (напр. верфи на северо-восточном побережье Англии или хлопчатобумажные прядильные и ткацкие предприятия в Ланкашире); пшеница и другие продукты уничтожаются, хотя безработные и их семьи страдают от голода и болезней. Это мир сумасшедших; но наконец запасы кончаются или уничтожаются, производство начинает расширяться, торговля развивается, занятость растет -и на год или два наступает устойчивое процветание, ведущее к кажущемуся безграничным расширению производства; и так продолжается до тех пор, пока неожиданно опять не наступит перепроизводство и кризис, и тогда весь процесс начинается сначала.

Какова причина кризисов? Маркс отвечает: их причина в законе капиталистического производства, в том, что капитал стремится к увеличению - к росту прибылей, а следовательно, к производству и продаже все большего количества товаров. По мере роста капитала расширяется производство. Но в то же время чем больше капитал, тем меньше занятость: машины заменяют людей (то, что теперь нам известно как «рационализация» в промышленности). Другими словами, с ро­стом капитала расширяется производство и уменьшается заработная плата, а поэтому сокращается и спрос на произведенную продукцию. (Вероятно, надо разъяснить, что это не должно быть абсолютное уменьшение общей суммы заработной платы; обычно кризис возникает вследствие сравнительного сокращения, то есть общая сумма заработной платы может в действительности быстро увеличиваться, но она увеличивается в меньшей мере , чем производство; таким образом, спрос отстает от выпуска продукции.)

Эта диспропорция между увеличением капитала и относительным застоем спроса со стороны рабочих яв­ляется конечной причиной кризисов. Но, конечно, про­явление кризиса и конкретный путь его развития могут зависеть и от других факторов. Например, в США начиная с 1950 года гонка вооружений (то есть «спрос» со стороны правительства, который выходит за рамки нормального капиталистического процесса) на время частично скрыла факт нарастания кризисных явлений. Сходную роль играют и другие факторы, такие, как правительственные закупки излишков сельскохозяйственной продукции или широкое распространение потребительского кредита - продажа в рассрочку. Но ни один из этих факторов не сокращает увеличивающуюся пропасть между производством и потреблением; они лишь отдаляют кризис. Затем, в развитии капитализма существует другой важнейший фактор - конкуренция. Как и все другие факторы капиталистического производства, она имеет два противоречивых результата. С одной стороны, стремясь продать как можно больше товаров, каждое капиталистическое предприятие постоянно старается снизить производственные затраты, особенно путем экономии на заработной плате, либо путем прямого сокращения заработной платы, либо путем ускоренного внедрения механических приспособлений, новейшая фор­ма которых известна как автоматизация. С другой стороны, предприятия, обладающие достаточным капиталом для усовершенствования своей техники и производящие изделия с меньшими затратами труда, тем самым спо­собствуют падению спроса, которое происходит вслед­ствие того, что общая сумма выплачиваемой рабочим заработной платы сокращается.

Тем не менее предприятие, которое совершенствует свою технику, в течение какого-то времени получает более высокую норму прибыли, до тех пор пока его конкуренты не последуют его примеру и не начнут также производить с меньшими затратами труда. Но не всем это под силу. По мере того как все более и более расширяется среднее предприятие, необходим все больший капитал для его модернизации и число компаний, которые могут выдержать этот темп, уменьшается. Другие предприятия сходят со сцены - они терпят крах и либо поглощаются более сильными конкурентами, либо уничтожаются совсем. «Один капиталист убивает многих». Таким образом в каждой отрасли промышленности число самостоятельных предприятий неуклонно уменьшается: возникают крупные тресты, которые в большей или меньшей степени господствуют в данной отрасли промышленности. Так из капиталистической конкуренции рождается ее противоположность - капиталистическая монополия. Она имеет новые черты, которые описываются в следующей главе.

Из книги Немедленно измениться автора Джидду Кришнамурти

Глава XXX. ИНДИВИД И ОБЩЕСТВО Посетитель: Я не вполне уверен в том, что правильно задаю вопрос; но у меня есть сильное чувство того, что взаимоотношения между индивидом и обществом, этими двумя противоположными сущностями, представляют собой долгую историю несчастий.

Из книги Философия автора Лавриненко Владимир Николаевич

Глава V Общество и природа

Из книги Философия: Учебник для вузов автора Миронов Владимир Васильевич

Глава 3. Постиндустриальное общество С середины 70-х гг. XX в. в развитых западных и некоторых восточных странах происходят глубокие изменения, в результате которых формируется новое общество. Его природа во многом остается неопределенной. Соответственно это общество

Из книги Введение в философию автора Фролов Иван

Глава 8 Общество

Из книги Общество риска. На пути к другому модерну автора Бек Ульрих

2. Индустриальное общество - модернизированное сословное общество Особенности антагонизмов в жизненных обстоятельствах мужчин и женщин можно определить теоретически в сопоставлении с положением классов. Классовые противоречия резко вспыхнули в XIX веке из-за

Из книги Человеческая природа и социальный порядок автора Кули Чарльз Хортон

Глава I. Общество и индивид Органическая связь - Общество и индивид как стороны одного и того же явления - Ложность их противопоставления - Различные формы этого заблуждения - Общеизвестные вопросы и как на них можно ответить«Общество и индивид» - это на самом деле

Из книги Капитализм и шизофрения. Книга 1. Анти-Эдип автора Делёз Жиль

10. Капиталистическое представление Письмо никогда не было принадлежностью капитализма. Капитализм глубоко безграмотен. Смерть письма - это как смерть Бога или отца, она случилась давно, но это событие долго до нас доходит, так что в нас остается воспоминание об

Из книги Любовь автора Прехт Рихард Давид

Капиталистическое размножение Вообще эволюционную биологию и экономическую науку связывает давняя, поистине нержавеющая любовь. И началась она не в 1968 году, когда Уильям Гамильтон написал в экономическом университете свою докторскую диссертацию. Огонь этой страсти

Из книги Том 26, ч.1 автора Энгельс Фридрих

[а) Производительность капитала как капиталистическое выражение производительной силы общественного труда] Мы видели не только, как капитал производит, по и как его самого производят и как он в качестве существенно измененного отношения возникает из процесса

Из книги Диалектика общественного развития автора Константинов Федор Васильевич

Глава II. ОБЩЕСТВО И ЕГО СТРУКТУРА

Из книги История тайных обществ, союзов и орденов автора Шустер Георг

Из книги Демокрит автора Виц Бронислава Борисовна

Глава IV. Человек и общество Познай самого себя! Изречение семи мудрецов Человек - это то, что все мы знаем. Демокрит Поворот к человеческим делам. Проблемы эпохи биографиях нескольких греческих философов встречается ходячий анекдот: философ, увлеченный исследованием

Из книги Избранные работы автора Зомбарт Вернер

2. Капиталистическое предприятие То, что отличает капиталистическое предприятие, как организованное заведение – это обособление деловых операций, что, таким образом, означает возвышение самостоятельного хозяйственного организма над отдельными живыми людьми;

Из книги Генри Торо автора Покровский Никита Евгеньевич

Глава V. Взгляд на общество тход Торо от общественной жизни и попытка найти «собеседника» в мире нетронутой, дикой природы в итоге завершались возвращением к обществу, но уже на уровне романтического восприятия и осмысления социальных

Из книги Будущее денег автора Лиетар Бернар

Из книги Государство автора Ясаи Энтони де

Лекция 7 (а) _ Капиталистическая формация

Капитализм – обществ.–экономич. формация, основанная на эксплуатации наёмной рабочей силы, частной собственности на средства производства (при отсутствии какой-либо собственности на носителя рабочей силы – человека); капитализму присущи также: преобладание товарного производства; формально декларируемая свобода предпринимательства; прибыль, как главная цель производственной деятельности.

Отличие капитализма от предшествующих ему антагонистических формаций в том, что основной производитель (в данн. сл. наёмный работник) является формально свободным, он может в любой момент покинуть своё рабочее место, если это не угрожает непосредственно жизни других граждан. При этом формальный характер этой «свободы» становится очевиден, как только мы обращаем внимание на жёсткую экономическую зависимость, под которую попадает наёмный рабочий или служащий, избавленный от насильственных форм принуждения к труду. Более того, можно проследить закономерность, согласно которой,чем в большей степени работник раскрепощается политически, тем в большей мере господствующий класс нуждается в том, чтобы закабалить его иным способом, а именно посредством отстранения его от продуктов собственного труда, т.е. экономически. Общественное богатство в форме частной собственности может превращать человека в чужую собственность как непосредственно (раб, крепостной), так и опосредованно (пролетарий). Если на индивидуальном уровне каждый наёмный работник чувствует себя более свободным, нежели крепостной крестьянин (который не мог просто так уйти от своего барина), то на уровне всего общества эта зависимость проявляет свою непреодолимую жёсткость. Действительно, наёмный работник свободен уволиться и не работать, но как он тогда будет получать средства к существованию? Для того чтобы жить человек, лишённый собственности на средства производства, вынужден будет устроиться на работу к другому капиталисту. Возможно, что условия эксплуатации у нового работодателя окажутся более мягкими, но самого главного это не меняет: индивид, лишённый средств производства, вынужден продавать свою рабочую силу, для того, чтобы обеспечить себе хотя бы один только факт своего существования. Альтернативами являются либо голодная смерть, либо преступная деятельность, т.е. альтернатива крайне убогая, назвать её «свободой» даже язык не поворачивается. Именно поэтому в определении капитализма фигурирует это указание на то, что при данном способе производства происходит эксплуатация именноформально свободной рабочей силы.

§ 1. Классовая структура буржуазно-капиталистического общества

[основные антропологические типы бур.-кап. общества]

Буржуазия – господствующий класс капиталистического общества, представители которого обладают собственностью на средства производства и живут за счёт присвоения прибавочной стоимости в форме прибыли.

Мелкая буржуазия – низший слой господствующего класса, представители которого обладают собственностью на мелкие средства производства и либо являются самозанятыми (т.е. работают на себя, не нанимаясь ни к кому), либо имеют возможность эксплуатировать такое малое количество наёмных работников, которое не позволяет им полностью избавиться от производительного труда. Иными словами, мелкая буржуазия представляет тот слой буржуазии, который продолжает участвовать в производительном труде.

Капиталисты – высший слой класса буржуазии, способный жить исключительно за счёт эксплуатации чужого труда.

Чиновничество / бюрократия (государственная буржуазия) – общегосударствен-ные управленцы;1. обозначение слоя служащих в крупных организациях, возникших в различных сферах общества. Как необходимый элемент управления, администрации бюрократия превращается в особый социальный слой, которому присущи иерархичность, строгая регламентация, разделение труда и ответственности в осуществлении формализованных функций, требующих специального образования. Бюрократии свойственны тенденции к превращению в привилегированный слой, независимый от большинства членов организации, что сопровождается нарастанием формализма и произвола, авторитаризма и конформизма, подчинением правил и задач деятельности организации главным образом целям ее укрепления и сохранения.2. специфическая форма социальных организаций в обществе (политических, экономических, идеологических и др.), существо которой заключается, во-первых, в отрыве центров исполнительной власти от воли и решений большинства членов этой организации, во-вторых, в главенстве формы над содержанием деятельности этой организации, в-третьих, в подчинении правил и задач функционирования организации целям её сохранения и укрепления. Б. присуща обществу, построенному на социальном неравенстве и эксплуатации, когда власть сосредоточивается в руках той или иной узкой правящей группы. Коренным признаком Б. является существование и рост слоя бюрократов – привилегированной и оторванной от народа чиновничье-административной касты.

Менеджеры – частные управленцы, профессиональная группа наёмных служащих, осуществляющих управленческую работу в рамках нанявшего их предприятия (фирмы).

Пролетариат – подчинённый класс капиталистического общества, представители которого лишены собственности на средства производства и поэтому, не способны в индивидуальном порядке существенным образом влиять на организацию производства, а для того, чтобы жить вынуждены продавать свою рабочую силу.

Рабочая аристократия – привилегированная часть рабочего класса, представители которой, обладают наиболее ценными и редкими трудовыми навыками, высоким уровнем мастерства и высоко ценятся хозяевами производства. Заработная плата у таких рабочих заметно выше, чем у большей части рядовых рабочих, и в период кризиса их увольняют в самую последнюю очередь.

Пауперы – [букв. «бедняк»] – это низший, самый бедный, эксплуатируемый

и бесправный слой пролетариата.

Основная масса рабочих – большая часть пролетариата, выделяющаяся по остаточному принципу, по отсечении высшего и низшего слоёв.

Интеллигенция – (от лат. itelliges понимающий, мыслящий, разумный),

общественный слой людей, профессионально занимающихся

умственным, преимущественно сложным, творческим трудом,

развитием и распространением культуры.

Люмпены – (от нем. Lumpen - лохмотья) – совокупность всех деклассированных

слоёв населения (бродяги, бомжи, нищие, уголовные элементы и др.).

Для докапиталистических способов производства было характерно расчленение общества на различные классы и сословия, создававшее сложную иерархическую структуру общества. Буржуазная эпоха упростила классовые противоречия и заменила разнообразные формы наследственных привилегий и личной зависимости безличной властью денег, неограниченным деспотизмом капитала. При капиталистическом способе производства общество всё более раскалывается на два больших враждебных лагеря, на два противоположных класса - буржуазию и пролетариат.

Буржуазия есть класс, который владеет средствами производства и использует их для эксплуатации наёмного труда.

Пролетариат есть класс наёмных рабочих, лишённых средств производства и вследствие этого вынужденных продавать свою рабочую силу капиталистам. На основе «машинного производства капитал полностью подчинил себе наёмный труд. Для класса наёмных рабочих пролетарское состояние стало пожизненным уделом. В силу своего экономического положения пролетариат является наиболее революционным классом.

Буржуазия и пролетариат являются основными классами капиталистического общества. Пока существует капиталистический способ производства, эти два класса неразрывно связаны между собой: буржуазия не может существовать и обогащаться, не эксплуатируя наёмных рабочих; пролетарии не могут жить, не нанимаясь к капиталистам. В то же время буржуазия и пролетариат - антагонистические классы, интересы которых противоположны и непримиримо враждебны. Господствующим классом капиталистического общества является буржуазия. Развитие капитализма ведёт к углублению пропасти между эксплуататорским меньшинством и эксплуатируемыми массами. Классовая борьба между пролетариатом и буржуазией представляет собой движущую силу капиталистического общества.

Во всех буржуазных странах значительную часть населения составляет крестьянство.

Крестьянство есть класс мелких производителей, которые ведут своё хозяйство на базе частной собственности на средства производства с помощью отсталой техники и ручного труда. Основная масса крестьянства нещадно эксплуатируется помещиками, кулаками, купцами и ростовщиками и разоряется. В процессе расслоения крестьянство непрерывно выделяет из себя, с одной стороны, массы пролетариев и, с другой - кулаков, капиталистов.

Капиталистическое государство, пришедшее на смену государству феодально-крепостнической эпохи в результате буржуазной революции, по своей классовой сути является в руках капиталистов орудием подчинения и угнетения рабочего класса и крестьянства. Буржуазное государство охраняет капиталистическую частную собственность на средства производства, обеспечивает эксплуатацию трудящихся и подавляет их борьбу против капиталистического строя.

Поскольку интересы класса капиталистов резко противоположны интересам подавляющего большинства населения, буржуазия вынуждена всячески скрывать классовый характер своего государства. Буржуазия пытается представить это государство в виде якобы надклассового, общенародного, в виде государства «чистой демократии». Но на деле буржуазная «свобода» является свободой капитала эксплуатировать чужой труд; буржуазное «равенство» представляет собой обман, прикрывающий фактическое неравенство между эксплуататором и эксплуатируемым, -между сытым и голодным, между собственниками средств производства и массой пролетариев, владеющих только своей рабочей силой.

Буржуазное государство подавляет народные массы при помощи своего административного аппарата, полиции, армии, судов, тюрем, концентрационных лагерей и других средств насилия. Необходимым дополнением к этим средствам насилия являются средства идеологического воздействия, с помощью которых буржуазия сохраняет своё господство. Сюда относятся буржуазная пресса, радио, кино, буржуазная наука и искусство, церковь.

Буржуазное государство есть исполнительный комитет класса капиталистов. Буржуазные конституции имеют целью закрепить общественные порядки, угодные и выгодные имущим классам. Основу капиталистического строя - частную собственность на средства производства - буржуазное государство объявляет священной и неприкосновенной.

Формы буржуазных государств весьма разнообразны, но суть их одна: все эти -государства являются диктатурой буржуазии, стремящейся всеми средствами сохранить и укрепить строй эксплуатации наёмного труда капиталом.

По мере роста крупного капиталистического производства увеличивается численность пролетариата, который всё более осознаёт свои классовые интересы, развивается политически и организуется для борьбы против буржуазии.

Пролетариат является таким трудящимся классом, который связан с передовой формой хозяйства - с крупным производ-спюм. «Только Пролетариат,- в силу экономической роли его в крупном производстве,- способен быть вождем всех трудящихся и эксплуатируемых масс»1. Промышленный пролетариат, являющийся самым революционным, самым передовым классом капиталистического общества, способен собрать вокруг себя трудящиеся массы крестьянства, все эксплуатируемые слои населения и повести их на штурм капитализма.

В условиях капита­лизма они выступают и как капиталисты и как рабочие, следо­вательно, не соответствуют тенденции разъединения капитала и труда. Выходит, что «это такие произво­дители, производство которых не подчинено капиталистическому способу производства» .

Но дело не так просто, замечает К. Маркс. Ведь «независи­мый крестьянин или ремесленник подвергается раздваиванию. В качестве владельца средств производства он является капиталистом, в качестве работника - своим собственным наемным ра­бочим. Он, таким образом, как капиталист, уплачивает самому себе заработную плату и извлекает прибыль из своего капитала, т. е. эксплуатирует себя самого как наемного рабочего и, в виде прибавочной стоимости, платит себе самому ту дань, которую труд вынужден отдавать капиталу» .

Иными словами, говорит К. Маркс, и в этом независимом, самостоятель­ном крестьянине или торговце опять же закономерно проявляется главнейшее отношение между капиталом и трудом, присущее ка­питализму. «И потому разъединение кладется в основу как определенное отношение даже и там, где в одном лице соединяют­ся различные функции» .

Вот что значит марксистская диалектика! Во внешне кажущимся независимым крестьянине или ремесленнике со­единились в одном лице функции капиталиста и рабочего, и тоже проявилась неумолимая закономерность разъединения капитала и ра­ботника в капиталистическом обществе.

Внутренне заложенная в таком мелком буржуа противоречи­вость обусловливает и определенные тенденции его развития при капитализме. «Законом является то, что в процессе экономи­ческого развития эти функции разделяются между различными лицами и что ремесленник - или крестьянин,- производящий при помощи своих собственных средств производства, либо ма­ло-помалу превращается в мелкого капиталиста, уже эксплуати­рующего чужой труд, либо лишается своих средств производст­ва (чаще всего бывает последнее…) и превращается в наемного рабочего» .

При распадении мелких буржуа города и деревни на капиталистов и рабочих большинство их попадает в ряды пролетариата и лишь меньшинство - в ряды капиталистов го­рода и деревни.

Разложение мелкой буржуазии города и деревни на буржуа­зию и пролетариат вовсе не означает, что она должна совсем исчезнуть с развитием капитализма. Капитализм сам в извест­ной мере нуждается в мелком производстве, сам порождает соединение в одном лице функций капиталиста и работника. Часть буржуазии города и деревни рождается именно из мелко­го производства. В то же время разоряющиеся капиталисты попадают в ряды мелких буржуа города и деревни, а те в свою очередь вливаются в состав пролетариата. И наоборот, часть рабочих с развитием капитализма становится мелкими буржуа-ремесленниками, владельцами мастерских и т. д. Здесь происходит сложный диалектический процесс, который продол­жается в течение всего периода капиталистического развития. И «было бы глубокой ошибкой думать, что необходима «пол­ная» пролетаризация большинства населения… » .

Мелкая буржуазия, воплощающая средний, переходный между капиталом и трудом тип собственника-труженика, со­ставляет первую большую часть средних слоев капиталисти­ческого общества. Она есть средний, промежуточный слой (именно с точки зрения капиталистического способа произ­водства) потому, что, с одной стороны, представитель этого слоя не есть только капиталист или только наемный работ­ник, а сразу и капиталист, и работник в одном лице.

Мелкий буржуа - это такой владелец средств про­изводства, который сам непосредственно соединен с ними, ра­ботает с их помощью, и источником дохода которого является целиком или главным образом его самостоятельный труд. Мел­кий буржуа соединяет в себе черты класса капиталистов и рабочего класса, находится в промежутке между ними.

Мелкая буржуазия при капитализме представляет общест­венный класс , поскольку она характеризуется вполне конкрет­ным отношением к средствам производства, отличным от отно­шения к ним капиталистов и рабочего класса.

В. И. Ленин писал, что классов вообще (а не только основных) «в капитали­стическом и полукапиталистическом обществе мы знаем только три: буржуазию, мелкую буржуазию (крестьянство, как ее главный представитель) и пролетариат» . Он говорил о наличии в России «класса нашей мелкой буржуазии, мелких торговцев, мелких ремесленников и т. д.,- этого класса, который везде в Западной Европе сыграл свою роль в демократическом движении…» .

Мелкой буржуазии присуща вся совокупность основ­ных и производных классовых признаков. Вместе с тем мелкая буржуазия - неосновной, промежуточный, средний класс капи­талистического общества.

По своему внутреннему составу мелкая буржуазия распадает­ся на группы в зависимости от того, каким конкретным об­разом и в каких условиях происходит у нее соединение функ­ций капиталиста и работника. Это зависит от того, находится ли мелкий буржуа в городе или деревне, как связан он с про­мышленностью, конкретно с капиталом и конкретно с трудом и так далее.

Основное социальное деление класса мелкой буржуазии - на мелкую буржуазию города и мелкую буржуазию деревни. В этом делении находит также проявление и степень связи разных групп мелких буржуа с промышленностью, с различны­ми формами капитала, средств производства, с разными форма­ми труда (промышленного, сельскохозяйственного, торгового и т. д.).

В состав городской мелкой буржуазии входят прежде всего товаропроизводители в промышленной области - ремесленники и кустари, владельцы мелких мастерских и мелкие предпри­ниматели, работающие самостоятельно или с привлечением при­близительно от одного до четырех-пяти рабочих. Все эти лица живут больше на стоимость, которую сами создают, чем на прибавочную стои­мость, извлекаемую из труда нанятых работников.

Далее это мелкие торговцы и лавочники, работающие в сво­их заведениях только с членами семей или одновременно с ис­пользованием примерно 1-3 наемных работников, а также владельцы небольших предприятий в сфере обслуживания и услуг (парикмахерских, закусочных и т. п.).

Известно, что торговцы не являются производителями и их доход есть лишь часть прибавочной стоимости, созданной в сфере производства, которую они присваивают в форме торговой прибыли. Отличие мелкого торговца от среднего и крупного заключается в том, что он не живет за счет эксплуатации чужого труда как торговец-ка­питалист. Торговец-капиталист присваивает себе часть всей об­щественной прибавочной стоимости благодаря труду своих служащих, а мелкий торговец получает ее прежде всего благодаря своему собственному труду.

Наконец, к мелкой городской буржуазии надо отнести и мелких рантье. Мелкие рантье - это главным образом бывшие ремесленники и мелкие торговцы, ко­торые, накопив путем собственного труда небольшой капитал и сбережения, доверяют их государству или частным предприни­мателям и живут за счет процентов с них. Мелкие рантье постоянно разоряются под влиянием кризисов и инфляций, и ныне их число в капиталистических странах очень и очень незначительно. Даже во Франции, этой классической стране рантье, их численность очень мала.

В целом так называемая городская мелкая буржуазия, то есть ремесленники, мелкие торговцы, отличается от буржуазии тем, что она не эксплуатирует чужой труд; в то же время в отличие от рабочих она является собственником кое-каких ору­дий труда. Этим объясняется двойственный характер этой кате­гории и занимаемое ею промежуточное экономическое положе­ние.

В состав сельской мелкой буржуазии также входят пере­численные выше группы ремесленников и кустарей, торговцев и лавочников, владельцев небольших предприятий в сфере об­служивания и услуг, рантье, но основную, доминирующую ее массу составляет мелкая буржуазия в сельском хозяйстве, включающая мелких и средних крестьян в капиталистических странах с деревенским типом сельского хозяйства, мелких и средних фермеров в странах фермерского типа хозяйствования. Это владельцы небольших и средних участков земли и немногих сельскохозяйственных орудий производства, живущие целиком (мелкие крестьяне и фермеры) или главным образом (средние крестьяне и фермеры) за счет самостоятельного труда.

В произведениях классиков марксизма-ленинизма термин «крестьянство» употребляется в различных значениях, по край­ней мере, в четырех:

1) Крестьянство как собирательное понятие класса, перешедшего из феодального общества. В этом случае в него включаются все слои крестьянства, начиная с сельско­хозяйственного пролетариата и кончая крупным крестьянством (сельской буржуазией, кулачеством).

2) Трудящееся и эксплуа­тируемое крестьянство. В него входят сельскохозяйственный пролетариат, полупролетарии или парцелльные крестьяне и мел­кие крестьяне, не прибегающие к найму рабочей силы.

3) В по­нятие трудящегося крестьянства включаются, помимо указан­ных трех категорий, и средние крестьяне. Под трудящимися фермерами подразумевают мелких и средних фермеров.

4) Кре­стьянство как мелкая буржуазия, т. е. как та довольно четкая социальная группа, которая преобразована капитализмом и развивается на основе капиталистического способа производст­ва, есть совокупность мелких сельскохозяйственных производи­телей, которые одновременно являются и собственниками земли и тружениками, живут целиком или главным образом за счет своего труда. В него входят мелкие и средние крестьяне и фермеры. Именно в таком смысле идет речь о крестьянстве при капитализме.

В целом внутренний состав промежуточного класса мелкой буржуазии выглядит следующим образом:

Интеллигенция и служащие

Еще более сложная диалектика заложена в классовом положе­нии интеллигенции и служащих - этой другой большой, отлич­ной от мелкой буржуазии, части средних слоев капиталистиче­ского общества.

Интеллигент и служащий-это не собственник-труженик, как мелкий буржуа. (За теми исключениями, когда интеллигент, например врач, обладает и оп­ределенными средствами труда, делающими его, подобно мелкому буржуа, независимым работником, независимым профессионалом.) Это именно труженик, работник, причем в подавляющей массе - наемный работник.

Где же его место в классовой структуре капиталистическо­го общества? В составе ли труда, наемных работников, проле­тариата? В составе ли капитала, буржуазии? Или между этими двумя полюсами, в середине, в промежутке между капиталом и трудом, между буржуазией и пролетариатом? Если да, то по­чему?

Напомним, что труд сам по себе вовсе не яв­ляется достаточным критерием для отнесения человека к классу рабочих. «Нет трудящихся вообще, или работающих вооб­ще…». «…Понятие «производитель» объединяет пролетария с полупролетарием и с мелким товаропроизводителем, отступая, таким образом…, от основного требования точно различать классы» . Трудятся не только пролетарий, полупролетарий и мелкий буржуа. Ведут определенную деятельность и некоторые капиталисты, занятые умственным, управленческим трудом. Потому с большой осторожностью следует относиться и ставшему ныне популярным термину «трудящиеся», которое по своему значению даже намного шире, чем раскритикованное Лениным понятие «производитель». Понятие «трудящиеся» включает в себя всех наемных работников вообще (т.е. и служащих, и интеллигенцию), да еще и мелкую и даже среднюю буржуазию, которая тоже трудится — сама участвует в производстве и\или руководит им.

Основное требование, основной критерий классовых разли­чий, подчеркивал В. И. Ленин, не труд, не разделение труда, а отношение к средствам производства , форма собственности, с которой, связан труженик. Но эти отношения собственности, от­ношения к средствам производства, опять же должны браться не в отрыве, не в изоляции от общественного разделения труда. Единство отношений собственности (как основных) с обществен­ным разделением труда - вот марксистско-ленинский методоло­гический принцип выделения классов в составе классовой структуры капиталистического общества.

При этом важно помнить, что и вопросы собственности, и вопросы труда рассматриваются в марксизме не вообще, не абстрактно, а строго конкретно .

Нет труда вообще и собственности вообще. Есть труд физический и умст­венный, исполнительский и организаторский (управленческий), свободный и несвободный, творческий и нетворческий и т. д. Точно так же нет собственности вообще и отсутствия собствен­ности вообще.

Марксистский критерий отношения к средствам производства вовсе не исчерпывается односложным ответом «владеет» или «не владеет» та или иная группа людей средст­вами производства. Само «владение» и «невладение» средства­ми производства различно у разных групп людей, например «владение» у капиталистов и мелкой буржуазии, «невладение» у пролетариев и технической интеллигенции, у рабочих и го­сударственных, торговых и канцелярских служащих.

Именно в таком единстве конкретных отношений собствен­ности и общественного разделения труда рассматривали общественные группы основоположники марксизма-ленинизма. Про­летарии, указывал К. Маркс, это не просто люди труда, и не только лица, лишенные собственности на средства производст­ва. Это есть одновременно труд, как нечто исключающее соб­ственность. В свою очередь капиталисты - это не просто собст­венники средств производства. Это есть капитал, как нечто исключающее труд.

По соотношению конкретных элементов собственности и труда, по характеру самой связи этих двух моментов - отно­шений собственности и общественного разделения труда - К. Маркс, Ф. Энгельс, В. И. Ленин определяли место интелли­генции и служащих в составе социальной структуры капита­лизма.

Понятия «интеллигенция» и «служащие» сами по себе не являются четкими классовыми категориями, так как харак­теризуют людей не со строго классовой позиции (в конечном счете, по отношению к средствам производства), а с иных точек зрения, причем различ­ных.

Понятие «интеллигенция» характеризует лю­дей с точки зрения характера их труда . Это работники ум­ственного, интеллектуального труда, такие образованные пред­ставители населения, «капиталом» которых является их разум, умственные способности и которые трудятся и живут за счет работы головы, интеллекта (инженерно-технические и научные работники, учителя, врачи, работники искусства и т. д.).

Понятие «служащие» относится к лицам, взявшим на себя обя­зательство нести службу государству или частному предприни­мателю за определенное жалованье. В отличие от интеллигентов их так часто и называют «работниками на жалованьи» (в англ. языке — salaried workers, salaried employees), а также «работниками нефизиче­ского труда» (nonmanual workers), «работниками в белых во­ротничках» (white-collar workers), или просто «белыми воротничками» (white-collars).

Вообще говоря, один и тот же человек может быть и интел­лигентом и служащим, например врач или учитель, находящий­ся на государственной службе. Многие служащие в капиталистическом обществе являются интеллигентами по характеру сво­его труда, а большинство интеллигентов входит в состав слу­жащих по своему положению относительно государства или частного предпринимателя.

В рассматриваемом смысле категория служащих является намного более широкой, чем категория ин­теллигенции: последняя составляет лишь часть слоя служащих капиталистического общества (хотя некоторая доля интеллиген­тов не является служащими). Интеллигентами и высшими слу­жащими могут быть и владельцы средств производства, капиталисты, когда они становятся управляющими, адвокатами, журналистами или занимают определенные должности в государ­ственном аппарате. От этого, однако, они вовсе не перестают быть именно капиталистами по своей классовой природе.

Касаясь служащих, интеллигентов, основоположники марк­сизма-ленинизма указали на три главные особенности, классово отличающие их от буржуазии и пролетариата в капиталисти­ческом обществе, ставящие их в срединное, промежуточное по­ложение в классовой структуре капитализма.

Первая главная особенность касается конкретного характера отношения интеллигентов и служащих к капиталистической соб­ственности, конкретной формы их связи с частной собственностью.

Отношение рабочего, пролетария к частной собственности таково, что его труд вместе с тем исключает всякую собствен­ность, а значит и возможность пользоваться этой собственно­стью, получать от нее блага, привилегии и посему служить, прислуживать ей. Хотя и здесь, как мы видели, эта противо­положность «труда, исключающего собственность», не является абсолютной. Верхушка рабочих оказывается в положении, ког­да она подкармливается за счет капитала, получает крохи со стола магнатов буржуазии, а следовательно и ей кое-что перепадает от нажитой за счет эксплуатации капиталистической прибавочной стоимости.

Если взаимоисключаемость труда и капитала оказывается не абсолютной даже у некоторой части рабочих (хотя у подавляю­щего большинства пролетариата она проявляется с полнотой), то у служащих и интеллигенции такой взаимоисключаемости труда и частной собственности обычно нет - в силу особенно­стей их классового положения.

Пролетариат как непосредственный производитель, как ра­ботник, занятый производительным трудом, оплачивает сам се­бя , ибо он сам воспроизводит стоимость своей собственной ра­бочей силы (и при этом производит еще прибавочную стоимость для капиталиста). Свой труд рабочий обменивает на перемен­ную часть капитала, т. е. на ту его часть, которая в виде за­работной платы возвращается к нему как стоимость его рабо­чей силы. Капиталист же получает остальное - прибавочную стоимость, прибыль. Эти две части: заработная плата и прибыль (с ее внутренними подразделениями) - единственное, что создает­ся производительным трудом и за счет чего можно жить в ка­питалистическом обществе. По словам К. Маркса, «вообще су­ществуют только два исходных пункта: капиталист и рабочий. Третьи лица всех категорий или должны получать деньги от этих двух классов за какие-нибудь услуги, или, поскольку они получают деньги, не оказывая никаких услуг, они являются со­владельцами прибавочной стоимости в форме ренты, процента и т. д.» .

Классовая особенность весьма значительной части служа­щих (прежде всего, не занятой собственно умственным трудом) в том, что она не оплачивает сама себя , как рабочие, а полу­чает оплату или от владельца прибыли, т. е. от капиталиста, или обменивает свой труд на часть заработной платы, имею­щейся у пролетариев. Это обусловлено тем, что данная наиболь­шая часть служащих занята непроизводительным трудом , т. е. таким, который не воспроизводит их рабочей силы и не про­изводит прибавочной стоимости - в целом капитала.

К непроиз­водительным работникам, живущим на доход, К. Маркс относил в капиталистическом обществе государственных чиновников, во­енных, духовенство, судей, адвокатов и т. д. Это весьма зна­чительная часть служащих и интеллигенции. Эти непроизводи­тельные работники «могут оплачиваться только из заработной платы производительных рабочих или из прибылей их нанимате­лей (и соучастников в дележе этих прибылей)» . Их труд «об­менивается не на капитал, а непосредственно на доход, т. е. на заработную плату или прибыль (а также, конечно, и на те раз­личные рубрики, которые существуют за счет прибыли капита­листа, каковы процент и рента)» .

Это не означает, конечно, что все такие служащие получают деньги даром. Нет, они получают доход за свой труд, но труд этот представляется непроизводительным с точки зрения капи­талистического производства. «Эти непроизводительные работ­ники,- продолжает К. Маркс,- не безвозмездно получают свою долю дохода (заработной платы и прибыли), свою долю в това­рах, созданных производительным трудом,- они должны ее ку­пить, - но к производству этих товаров они не имеют никакого отношения» .

Этот факт, что свою долю в доходах непроизводительные ра­ботники «должны купить», причем купить прежде всего у вла­дельцев прибыли, капиталистической собственности, играет весь­ма существенную роль. Капитализм превращает служащих и многих других работников умственного труда в прямых наемных работников. Но это наемные работники как бы особого рода , от­личные от наемных работников-пролетариев. Пролетарий про­изводительным трудом зарабатывает «свою долю» из всего со­зданного им дохода, без которой капиталист не получит и «сво­ей» доли. Непроизводительный же работник не забирает свою «причитающуюся» ему долю дохода, как рабочий, а покупает ее у пролетария или капиталиста, главным образом у последнего, оказывая ему какие-либо услуги, и тем самым попадает в зависимость от капиталиста, прислуживает ему.

Свою долю дохода государственный чиновник, конторский служащий, военный, адвокат, судья, идеологический работник и т. д. получают в виде жалованья или прямо от владельца пред­приятия, банка или от буржуазного государства, контролируе­мого тем же капиталом.

Иными словами, оплату своего наемного труда масса служа­щих получает прямо или косвенно от капиталистов, а отсюда эта масса служащих оказывается привязанной к интересам част­ной собственности , поставленной в услужение этой собственно­сти.

Если труд пролетария исключает частную собственность (пролетарий никак не соединен с нею, не заинтересован в ее развитии), то труд наемного служащего, оплачиваемый капита­лом, тем самым оказывается определенным образом соединен­ным с частной собственностью, предполагающим ее, зависящим от нее, а потому служащим в определенной степени ее интересам.

Такое конкретное отношение труда массы служащих к капи­талистической частной собственности объективно складывается вопреки тому, что саму капиталистическую прибыль, от которой они получают доход в обмен на свой труд и от которой они тем самым зависят, создают те же рабочие, пролетарии. «…Все производительные работники, во-первых, доставляют средства для оплаты непроизводительных работников, а во-вторых, до­ставляют продукты, потребляемые теми, кто не выполняет ника­кого труда » ; «…производительные рабочие создают материаль­ный базис для пропитания непроизводительных работников и, следовательно, для существования этих последних» ,- писал К. Маркс. В этом заключаются парадоксы, внутренняя противо­речивость капиталистического способа производства и распреде­ления: служащие зависят не от того, кто для них произвел, а от того, от кого они получают. В этой же противоречивости вместе с тем заложена и возможность того, что на смену сое­динения труда служащих с частной собственностью (прибылью), от которой они получают свой доход, будет приходить во все большей мере соединение труда служащих с трудом пролета­риев.

Особое социальное отношение, особая форма социальной свя­зи с частной собственностью существует и у той части интел­лигенции и служащих, которая занята производительным трудом в материальной или духовной области.

Это характерно, с одной стороны, для тех работников умст­венного труда, которые заняты в сфере духовного производства. Этих деятелей капитализм неумолимо превращает в своих наем­ных работников. «Буржуазия лишила священного ореола все ро­ды деятельности, которые до тех пор считались почетными и на которые смотрели с благоговейным трепетом ,- писали К. Маркс и Ф. Энгельс в «Манифесте Коммунистической партии».- Вра­ча, юриста, священника, поэта, человека науки она превратила в своих платных наемных работников» . Их труд в значитель­ной части носит производительный характер, но труд этот особо­го рода, он не адекватен производительному труду пролетариев в материальной области. «В духовном производстве в качестве производительного выступает другой вид труда» ,- писал К. Маркс. Особенность духовной продукции, оплачиваемой ка­питалом в своих частнособственнических интересах, ставит дан­ных работников умственного труда в материальную зависимость от капитала, от частной собственности. В. И. Ленин писал, что «образованные люди, вообще «интеллигенция» не может не вос­ставать против дикого полицейского гнета абсолютизма, травя­щего мысль и знание, но материальные интересы этой интелли­генции привязывают ее к абсолютизму, к буржуазии, заставля­ют ее быть непоследовательной, заключать компромиссы, про­давать свой революционный и оппозиционный пыл за казенное жалованье или за участие в прибылях или дивидендах» .

Здесь очень важно указание В. И. Ленина о зависимости ма­териальных интересов интеллигенции, работников умственного труда от буржуазии, о том, что часть интеллигенции участвует в прибылях или дивидендах, получаемых буржуазией. Это опять-таки вытекает из того, что хотя труд многих интеллигентов является производительным, он производителен в ином роде, чем труд пролетариев, а потому получаемая этими интеллиген­тами доля доходов зависит в первую очередь от класса капита­листов, владельцев собственности, и тем самым данные группы интеллигенции оказываются привязанными опосредствованным образом к частной собственности.

Еще более явно привязанность к частной собственности, за­висимость от нее, проявляется у производительных работников умственного труда, занятых в материальном производстве .

По словам К. Маркса, к числу производительных работни­ков «принадлежат, разумеется, все те, кто так или иначе участву­ет в производстве товара, начиная с рабочего в собственном смысле слова и кончая директором, инженером (в отличие от капиталиста)» . Надсмотрщик, инженер, приказчик, управляю­щий - все это наемные работники, занятые производительным трудом, но тем не менее их отношение к частной капиталисти­ческой собственности совершенно иное, чем у рабочих.

К. Маркс подчеркивал, что труд инженерно-технических ра­ботников по управлению и надзору имеет двоякую природу. Это - «производительный труд, выполнять который необходимо при всяком комбинированном способе производства». Вместе с тем он выполняет «специфические функции, вытекающие из про­тивоположности между правительством и народными массами» . В этой своей части «труд по надзору и управлению… возникает из антагонистического характера общества…» .

Отсюда труд инженерно-технического персонала по-иному и оплачивается. Часть капиталистической прибыли «выступает в форме содержания управляющего в таких видах предприятий, размер и т. д. которых допускают настолько значительное раз­деление труда, что можно установить особую заработную плату для управляющего» . Это очень важное замечание К. Маркса. Выходит, заключает К. Маркс, что «наемный рабочий вынуждает­ся производить свою собственную заработную плату и сверх того плату за надзор, компенсацию за труд по управлению и надзору за ним…» .

А это показывает, насколько различно конкретное отношение к собственности, к капиталу у рабочего и у технического интелли­гента, управляющего. Рабочий - наемный работник, и он пол­ностью отгорожен от частной собственности, он ничего от нее не получает, наоборот, у него капиталисты изымают созданную им прибавочную стоимость. Инженер, управляющий, надсмотрщик - также наемный работник, но за выполнение своей «специфичес­кой функции» управления он получает от капиталиста «особую заработную плату» в виде части капиталистической прибыли; хотя эту часть заработной платы управляющий получает от капиталиста, фактически он изымает ее у рабочего, который произвел саму эту «плату за надзор».

Вот в чем конкретное и весьма существенное различие в связи труда рабочего, пролетария, и труда интеллигента, управ­ляющего, с частнокапиталистической собственностью, с капита­лом.

К. Маркс, анализируя тенденции развития инженерно-техни­ческого, управленческого персонала, отмечал, что с развитием капитализма плата за надзор с возникновением многочисленных промышленных и торговых управляющих «опускалась, как вся­кая плата за квалифицированный труд, по мере общего разви­тия, понижавшего издержки производства особо обученной ра­бочей силы» . Это - чрезвычайно точно подмеченная и объяс­ненная К.Марксом тенденция понижения оплаты труда инженер­но-технического, управленческого персонала, его приближения к оплате просто служащего, просто наемного работника.

Анализ взаимоотношений капитала и труда , сделанный советскими экономистами в середине XX в., показал, что уже средние управляющие (промышленные офицеры) - директора произ­водственных предприятий, как правило, имеют жало­ванье, в которое входит оплата как их необходимого труда, так и прибавочного. Это ставит таких управляющих не только фор­мально (по уровню жизни), но и по существу на одну ногу со средней буржуазией.

Что же касается высших управляющих, то их колоссальные вознаграждения не укладываются ни в какие разумные критерии «оплаты за известного рода искусный труд» и состоят в значительной, а иногда и в подавляющей своей части из прибавочной стоимости, созданной другими (наряду с оплатой их действительного управленческого труда).

Пару совсем свежих и более чем наглядных примеров:

23 сентября 2014 г. в Госдуме депутат В.Ф.Рашкин публично огласил заработные платы топ-менеджмента ведущих российских государственных компаний:
-зарплата И. Сечина в компании «Роснефть» — 4,5 миллиона рублей в день,
-зарплата А. Миллера в компании «Газпром» — 2,2 миллиона рублей в день,
-зарплата В. Якунина в компании РЖД — 1,3 миллиона рублей в день .
Скромно, не правда ли?

А вот и еще один пример — российский суд буквально на днях признал законным сумашедшие выплаты при увольнении экс-президенту «Ростелекома» А. Провоторову (так называемый «золотой парашют»), составившие более 200 млн. рублей. Хотя даже акционеры компании были возмущены такими колоссальными цифрами.

Итак, главными особенностями классового положения служащих и интеллигенции, отличающих их от рабочего класса, являются:

Первая глав­ная особенность — служащие и интеллигенция, в отличие от рабо­чего класса, прямо противостоящего капиталу, находятся в опре­деленной зависимости от частной собственности, получая от ка­питалиста (или через него) то ли средства существования в виде дохода, то ли прямо часть капиталистической прибыли, повышенную, «особую заработную плату» - иными словами, оказываются в социальном положении заинтересованных в част­ной собственности, ориентирующихся на нее, связывающих себя с нею, служащих капиталу. В той мере, в какой служащие и интеллигенты в ходе капиталистического развития ослабляют, разрывают эти связи и зависимости от частной собственности, от капитала, они переходят на позиции наемных работников пролетарского типа.

Вторая главная особенность социального положения слоя служащих и интеллигенции, отличающая его от рабочего класса, лежит уже не в области собственности, а в области труда. Она заключается в том, что интеллигенты и служащие социаль­но закреплены за совершенно иным видом труда, нежели ра­бочие, а именно - за нефизическим, умственным трудом, в то время как пролетариат, рабочий класс социально привязан пре­имущественно к физическому труду.

Пока труд индивидуален, отмечал К. Маркс, в нем объедине­ны бее функции: умственного и физического, управленческого и исполнительского труда. Впоследствии они разъединяются и до­ходят до враждебной противоположности. «Отделение интеллек­туальных сил процесса производства от физического труда и превращение их во власть капитала над трудом получает свое завершение, как уже указывалось раньше, в крупной промыш­ленности, построенной на базе машин» .

Итак, при капитализме умственный труд социально отделен от рабочего класса и превращается во власть капитала над трудом, противостоит рабочим как чуждая и господствующая над ними сила. Разделение умственного и физического труда вы­ступает как социальная противоположность умственного и физи­ческого труда.

В результате складывается следующее положение: во-пер­вых, рабочий и интеллигент, служащий, каждый в отдельности относятся к капиталу как наемный работник; во-вторых, между собой они классово разъединены, противопоставлены друг дру­гу, представляя умственный или физический труд; в-третьих, все это не мешает им быть в производственном процессе (а не в социальной области) членами одного производственного кол­лектива - и в этом специфическом смысле (только в этом, а не в смысле их классовой тождественности, как сплошь и рядом толкуется) - совокупным рабочим .

В области труда и в социальной области умственный труд оказывается противостоящим физическому труду рабочих, хотя интеллигенты и рабочие и работают вместе («совокупный рабо­чий») и каждый в отдельности является наемным работником. Но социально физический труд пролетариата оказывается под­чиненным капиталу, как непосредственно, так и через посред­ство используемого последним умственного труда интеллиген­ции. В этом корень классовой противоположности умственно­го и физического труда и это обусловливает то обстоятельст­во, что даже инженерно-технический персонал, управляющий машинами, а не людьми, выступает как «высший, частью науч­но образованный» слой, «стоящий вне круга фабричных рабо­чих, просто присоединенный к нему» .

Рабочему классу при капитализме классово противостоит не только умственный, но и в целом весь нефизический труд - т. е. труд и интеллигенции (собственно умственный) и служа­щих (носящий непроизводительный характер). «…Разделение тру­да превращает непроизводительный труд в исключительную фун­кцию одной части работников, а производительный труд - в ис­ключительную функцию другой части» .

Понятно, что эта обусловливаемая капиталистическим спосо­бом производства отгороженность, отделение нефизического тру­да от физического, приводящая к существенным классовым различиям между служащими и интеллигенцией, с одной сторо­ны, и рабочим классом,- с другой, может ослабляться, размы­ваться по мере того, как физический труд пролетариата в силу экономических причин (социальных условий для этого капита­лизм не создает и не стремится создать) наполняется элемен­тами умственного труда.

Третья главная особенность , характеризующая классовое положение интеллигенции и служащих как отличное от классового положения рабочего класса, состоит в том, что значитель­ная часть интеллигенции и служащих социально закреплена за управленческим (организаторским) трудом , в то время как весь пролетариат социально прикреплен к исполнительскому труду.

Как отмечал К. Маркс, труд по надзору и управлению необ­ходимо возникает всюду, где непосредственный процесс произ­водства имеет вид общественно-комбинированного процесса. Уп­равленческий труд выступает как специфический вид умственно­го труда, как умственный труд, связанный с управлением, с уп­равленческой деятельностью.

Как и умственный труд, управленческий труд «идет» от вла­дельца собственности (в любой антагонистической формации), в том смысле, что если вначале умственный и управленческий труд был привилегией эксплуататоров, то потом он переклады­вается на особую социальную категорию работников умственно­го труда, управленческих работников. Капиталист сначала осво­бождается от физического труда, а затем передает «функции не­посредственного и постоянного надзора за отдельными рабочи­ми и группами рабочих особой категории наемных работников.

Как армия нуждается в своих офицерах и унтер-офицерах, точ­но так же для массы рабочих, объединенной совместным трудом под командой одного и того же капитала, нужны промышлен­ные офицеры (управляющие, managers ) и унтер-офицеры (над­смотрщики, foremen , overlookers , contre — maitres ), распоря­жающиеся во время процесса труда от имени капитала. Работа надзора закрепляется как их исключительная функция» .

Управленческий труд ведется от имени капитала и к тому же, нося двойственный характер, оплачивается особой заработной платой, включающей часть капиталистической прибыли. По всем этим причинам управленческий труд части интеллигенции и слу­жащих классово противостоит исполнительскому труду рабо­чего класса, тем самым классово отличая интеллигенцию и служащих от пролетариата.

Отмеченные три главные особенности классового положе­ния интеллигенции и служащих характеризуют в единстве их конкретное отношение к частной капиталистической собственно­сти и их конкретное место в общественном разделении труда. Это и делает данный социальный слой наемных работников, тру­дящихся существенно классово отличным и от рабочего клас­са, и от класса буржуазии. При всей своей привязанности к ка­питалу в вопросах собственности и характера выполняемого труда, при всех аспектах получения от капитала повышенной заработной платы или части прибыли, слой интеллигенции и служащих остается совокупностью наемных работников, лишен­ных собственных средств общественного производства.

В силу этого К. Маркс, Ф. Энгельс и В. И. Ленин относи­ли служащих и интеллигенцию к промежуточному общественному слою (межклассовому слою) , находящемуся в классовой структуре капитализма меж­ду буржуазией и пролетариатом. Говоря о развитии при капитализме служащих, или лиц, занятых непроизводительным трудом и живущих на доход, К. Маркс упрекал Д. Рикардо: «Что он за­бывает отметить, так это - постоянное увеличение средних клас­сов, стоящих посредине между рабочими, с одной стороны, капи­талистами и земельными собственниками, с другой,- средних классов, которые во все возрастающем объеме кормятся боль­шей частью непосредственно за счет дохода, ложатся тяжким бременем на рабочих, составляющих основу общества, и увели­чивают социальную устойчивость и силу верхних десяти тысяч» . В. И. Ленин условно относил интеллигенцию, средний класс, мел­кую буржуазию к одной общественной группе .

При этом В. И. Ленин указал на существенное различие меж­ду двумя частями средних слоев капиталистического общества, а именно, что мелкая буржуазия фактически представляет ста­рую часть средних слоев, а интеллигенция и служащие - ее но­вую часть , рожденную именно более развитой ступенью капита­лизма. По его словам, «во всех европейских странах, в России в том числе, неуклонно идет вперед и «утеснение» и упадок мелкой буржуазии… А наряду с этим «утеснением» мелкой бур­жуазии в земледелии и промышленности идет нарождение и раз­витие «нового среднего сословия», как говорят немцы, нового слоя мелкой буржуазии, интеллигенции, которой тоже все труд­нее становится жить в капиталистическом обществе и которая в массе своей смотрит на это общество с точки зрения мелкого производителя » .

По своему внутреннему составу слой интеллигенции и служа­щих характеризуется тем, что он социально не однороден, про­тиворечив, состоит фактически из социально различных и проти­востоящих друг другу слоев, примыкающих к разным классам капиталистического общества.

Поскольку таких классов в капиталистическом обществе три (буржуазия, мелкая буржуазия, пролетариат), постольку глав­ное разделение интеллигенции и служащих, с точки зрения ее прикрепленности, привязанности к разным классам,- это разде­ление на три части, на три слоя: два решающих, основных - буржуазную интеллигенцию и пролетарскую интеллигенцию, и третий колеблющийся, переходный - мелкобуржуазную интел­лигенцию.

Здесь нужно учитывать то, что класс мелкой буржуазии сам является промежуточным, срединным в капиталистическом об­ществе, что он постоянно размывается на часть, включающуюся в буржуазию, и часть, включающуюся в пролетариат. Отсюда та часть интеллигенции и служащих, которая примыкает к классу мелкой буржуазии, подобно мелкой буржуазии имеет тенденцию все более расчленяться на тех, кто вольется в буржуазную ин­теллигенцию и служащих, и тех, кто вольется в пролетарскую интеллигенцию и служащих, хотя это не означает естественно, что вся данная третья, колеблющаяся часть интеллигенции и служащих должна вообще исчезнуть, размыться.

В. И. Ленин, касаясь интеллигенции и служащих в дорево­люционной России, писал, что «состав «интеллигенции» обрисо­вывается так же ясно, как и состав общества, занятого произ­водством материальных ценностей: если в последнем царит и правит капиталист, то в первой задает тон все быстрее и быст­рее растущая орава карьеристов и наемников буржуазии,- «ин­теллигенция» довольная и спокойная, чуждая каких бы то ни было бредней и хорошо знающая, чего она хочет… наивные пре­тензии устыдить буржуазную интеллигенцию за ее буржуаз­ность… смешны… За этими пределами начинается либеральная и радикальная «интеллигенция»…» Затем следует примыкающая к пролетариату «социалистическая интеллигенция» .

Можно выделить пять основных черт, обусловливающих и раскрывающих прикрепленность, привязанность частей интелли­генции и служащих к тем или иным классам.

Во-первых , материальная привязанность, выражаемая в по­лучении служащими части капиталистической прибыли, особой «доплаты» за управленческий труд, повышенной заработной пла­ты, различных привилегий, или же отсутствие такой материаль­ной привязанности. К числу таких привилегий, к примеру, для конторских и торговых служащих при капи­тализме относятся, например, зачисление в «штат», возмож­ность обедать в другой столовой и получать жалованье, а не заработную плату (даже если жалованье и ниже заработной платы), возможность приходить на работу позже, воспитание снобизма и кастовых предрас­судков и т.п. .

Во-вторых , привязанность по характеру выполняемого труда (трудовая привязанность), когда конкретный вид умственного, нефизического, управленческого труда более привязан, прибли­жается к деятельности буржуазии, пролетариата или мелкой буржуазии.

В-третьих, бытовая привязанность, привязанность по жиз­ненным условиям, связывающая жизненный уровень и образ жизни частей интеллигенции и служащих с теми или иными классами.

В-четвертых, привязанность по происхождению, накладываю­щая отпечаток на группы интеллигенции и служащих в зави­симости от того, вышли ли они из имущих классов, из пролетариата или мелкой буржуазии.

В-пятых, идейно-политическая привязанность, выражающая связь групп интеллигенции и служащих с классами по их воз­зрениям, политической ориентации, политической позиции и дей­ствиям, участию в борьбе на стороне тех или иных классов.

Наряду с делением на социальные слои по прикрепленности, привязанности к тем или иным классам, интеллигенция и служа­щие подразделяются на социальные слои и группы в зависимо­сти от места в общественном разделении труда.

Все интелли­генты и служащие - работники нефизического труда (или труда обслуживания) и это со­циально отличает их от рабочих. Вместе с тем часть их - ра­ботники собственно умственного труда, а часть - специфического нефизического труда (еще не ставшего умственным, интеллекту­альным в точном смысле слова), труда обслуживания.

Поэтому если давать характеристику интеллигентам и слу­жащим с единых критериев, а не разных, а именно - по харак­теру труда, то в этом случае интеллигенция объединяет работников умственного труда , служащие - работников специфиче­ского нефизического труда, труда обслуживания .

В составе работников умственного труда - интеллигенции - выделяется управленческая интеллигенция, которой помогают управленческие служащие, сами не занятые собственно умствен­ным трудом и управленческой работой, а помогающие своим трудом обслуживания управленческим работникам. В совокуп­ности управленческая интеллигенция и управленческие служа­щие составляют административно-управленческий персонал , слой чиновничества, бюрократии . В. И. Ленин говорил о по­нятии «чиновничества, бюрократии, как особого слоя лиц, спе­циализировавшегося на управлении…»

Наконец, интеллигенция и служащие разделяются на город­скую и сельскую интеллигенцию и служащих. Принадлежность к городу или селу накладывает социально-экономический отпечаток на разные части служащих и интеллигенции.

В целом состав интеллигенции и служащих таков.

Данная разделение интеллигенции и служащих на социальные слои не итоговое. Внутри умственного труда, труда обслу­живания и управленческого труда существуют свои подразделения. Причем, это не просто про­фессиональные различия по занятости. Подобно тому, как раз­ные группы рабочих, занятые в различных сферах деятельности, выражают различную степень связи с промышленно­стью, разные группы интеллигенции и служащих, занятые в раз­личных областях деятельности, выражают разную степень свя­зи с промышленностью и вообще с материальным и духовным производством.

В составе интеллигенции, работников умственного труда, мно­гие из которых к тому же заняты управленческой деятельно­стью, выделяется немало таких подразделений и групп.

Технико-экономическая интеллигенция, представляющая сово­купность работников умственного труда - технических специа­листов, экономистов, статистиков, многие из которых ведут уп­равленческую работу. Ее составные части - инженерно-техниче­ская и управленческая интеллигенция в хозяйственной области (менеджеры). Данные группы включают прежде всего тех дирек­торов, управляющих, инженеров, техников и других технических специалистов, которые осуществляют умственный труд в произ­водстве, а также выполняют в значительной части функции уп­равления и руководства непосредственно на предприятиях. Сюда относятся, далее, работники управленческого аппарата промыш­ленности, финансовых и сельскохозяйственных компаний, зани­мающиеся общими вопросами руководства, управления и плани­рования в хозяйственной области. Сюда же относятся экономи­сты, плановики, статистики и подобные работники с технико-эко­номическим образованием. В целом это примерно та категория людей, которая называется ныне в буржуазной литературе технокра­тией, менеджментом и экономической бюрократией.

Лица свободных профессий - ученые, врачи, юристы, учите­ля, артисты, писатели, художники, музыканты и т. д.- явля­ются работниками умственного труда, занятыми вне сферы ма­териального производства и производящими определенные ду­ховные ценности. Часть из них также выполняет функции управ­ления.

Управленческие работники государственного аппарата (преж­де всего должностные лица) представляют работников умствен­ного труда, управленческую интеллигенцию в государственной области (политического, хозяйственного, военного, полицейского и другого управления), а не в области частного предпринима­тельства. В практической работе они связаны с государствен­ными служащими.

Подобными же чертами умственного труда характеризуются работники идеологического аппарата (газет, журналов, радио, телевидения и т. п.), связанные с буржуазным государством, но не занимающиеся в большинстве управленческой деятельно­стью.

В состав интеллигенции при капитализме входят также слу­жители культа, духовенство.

В составе служащих, работников труда обслуживания выде­ляются следующие группы:

Конторские служащие в промышленности, банках и других учреждениях, связанные с экономикой, которые представлены бухгалтерами, кассирами и тому подобными работниками, осу­ществляющими функции учета, калькуляции. Они не заняты в производстве, как рабочие, и не производят прибавочной стои­мости, капитала. Поэтому та часть капитала, которая идет на бухгалтеров, конторщиков и т. п., отвлекается от процесса про­изводства и принадлежит к издержкам обращения, к вычетам из общей выручки.

Торговые служащие - это наемные работники в торговле, приносящие прибыль торговым капиталистам. Но они, как и конторские служащие, не производят непосредственно прибавочной стоимости. Служащие в торговле и в банках фактически используются капиталистами для присвое­ния и перераспределения прибыли, и, потому прямое отождествление их с пролетариями не совсем правильно.

Имеются также служащие транспорта, связи и коммуналь­ных предприятий. Это кондукторы, телефонисты, телеграфисты, сторожа и подобные работники.

Значительную по размерам группу составляют государствен­ные служащие - огромная масса чиновников государствен­ного гражданского аппарата, служащие полиции, армии, налоговых органов и т. п., работающие под руководством государственных должностных лиц и управленческих работников. Их функцией является не умственный труд как таковой, создающий ценности, а исполнение определенной деятельности, несение определенных обязанностей (полицейского, сборщика налогов и т. п.). Служа­щие государственного аппарата и армии в условиях капитализ­ма, отмечал К. Маркс, относятся к тем работникам, «которые сами ничего не производят - ни в области духовного, ни в обла­сти материального производства - и только вследствие недо­статков социальной структуры оказываются полезными и необхо­димыми, будучи обязаны своим существованием наличию соци­альных зол» .

Таковы те конкретные категории лиц, объединяемые поняти­ями интеллигенции и служащих, которые по своему специфиче­скому положению в системе материальных отношений и общест­венного разделения труда занимают промежуточное положение между буржуазией и рабочим классом.

О понятии «средний класс»

Из произведенного анализа видно, что понятие средних соци­альных слоев капиталистического общества с марксистской точ­ки зрения имеет собирательное, обобщающее значение. Средние слои не представляют экономически, социально и политически однородного целого , как общественные классы. Входящие в них группы занимают различное место в системе материальных от­ношений, а следовательно, характеризуются различным местом в системе общественного разделения труда, в процессе произ­водства и в сфере распределения.

Каждый из входящих в средние слои классов и слоев занима­ет в классовой структуре капиталистического общества специ­фическое промежуточное положение между двумя его полюсами. В силу этого марксистская наука, признавая правомерность со­бирательного понятия средних, или промежуточных, слоев при анализе классовой структуры капиталистического общества, на первый план выдвигает конкретный анализ социально-экономи­ческого положения и вытекающей отсюда политической роли каждого входящего в средние слои класса и слоя.

Естественно, что в классовых обществах с изменени­ем двух социально противоположных полюсов менялся и состав средних слоев, находившихся в промежутке между ними. В рабо­владельческом обществе промежуточное положение между ос­новными, противоположными классами рабов и рабовладельцев занимали мелкие собственники, живущие своим трудом (ремес­ленники и крестьяне), люмпен-пролетариат, образовавшийся из разорившихся ремесленников и крестьян. При феодализме про­межуточное положение между классами феодалов и крестьян занимали нарождающиеся слои промышленной, финансовой и торговой буржуазии (цеховые мастера, купцы, ростовщики и т. д.), мелкие ремесленники, подмастерья и городская бедно­та - ядро будущего пролетариата, группы служащих и интелли­генции, не относящиеся по своему социальному положению к ос­новным классам феодального общества. При капитализме состав средних слоев определяется двумя главными частями: старая часть - класс мелкой буржуазии и новая часть - социальный слой интеллигенции и служащих.

Средние социальные слои капиталистического общества представляют сложную сеть социальных слоев, различных по природе и происхождению, где каждый слой образует единую и относительно однородную группу. Поэтому ни с экономи­ческой, ни с социально-политической точки зрения невозможно определить промежуточное положение средних слоев как едино­го целого. Для этого нет никакого общего экономического осно­вания. Каждый из этих «классов» является «средним» в своем собственном смысле, который подходит только для него одного.

В силу этого понятие средних слоев должно употребляться с большой осторожностью, так как оно весьма двусмысленно. В результате своей ограниченности поня­тие средних слоев никогда не позволяет в целом оценить поло­жение, роль и перспективы этой «промежуточной» части обще­ства; покоясь на разных основах, находясь в различных социаль­ных отношениях, средние социальные слои приводятся в движение различными экономическими интересами, которые нужно де­тально изучить, чтобы понять их роль в общественной борьбе. Однако, несмотря на свою двусмысленность, понятие средних слоев капиталистического общества не может быть отброшено, так как под ним скрывается социальный факт, существование которого неоспоримо. Оно указывает на наличие в классовой структуре капитализма «промежуточной зоны», показывает, что в классовой борьбе принимают участие не только два великих антагониста современности.

Мелкая буржуазия и интеллигенция со служащими фактически исчерпывают состав средних слоев капиталистического общества, обусловливаемых капиталистическим способом производства.

Материал подготовлен Г.И.Гагиной, 30.10.2014 г.
Основной

Это общественно-экономическая формация, которая основана на эксплуатации человека, на эксплуатации подневольного труда и на частной собственности. Для данной формации характерно господство товарно-денежных отношений, наличие развитого общественного разделения труда, а также превращение рабочей силы в товар.

Черты капиталистического общества

Под капитализмом подразумевается экономическая система и общественный строй, основными чертами которого являются частная собственность за счет средств производства, полная свобода предпринимательской деятельности, а также эксплуатация рабочей силы.

Капиталистический строй в качестве общественного порядка сменил феодальный. Данная смена порядков привнесла в разные страны ряд специфических особенностей. Самое главное и решающее экономическое значение для возникновения капитализма имело так называемое первоначальное накопление капитала. Чтобы было понятней, крестьяне (то есть мелкие производители) с применением насильственного метода были лишены всяких средств для существования и соответственно они становились юридически полностью свободны. А все средства производства были в руках буржуазии.

Капиталистическое общество как экономическая формация характеризуется несколькими главными признаками:

• Рыночно - ценовой механизм координации деятельности индивида.
• Частное распоряжение средств производства.
• Максимизация дохода и пользы.

Данная экономическая система на первое место выдвигает проблему эффективного распределения и эксплуатации ресурсов. А решается эта проблема, как правило, посредством сил и труда человека. На первом плане личная свобода, индивидуализм, рационализация и субъективизм.

С момента вступления в силу капиталистического строя положение индивидуума не определяется социальным статусом и религиозными нормами, как это было раньше. Теперь человек сам может утвердить себя в обществе в соответствии со своими возможностями и способностями. Человек становится мерой всех вещей.

Согласно утверждениям немецкого социолога, историка, экономиста Макса Вебера, в становлении и развитии капиталистической формации большую, и что немаловажно значимую роль сыграла этика протестантов, которая характеризуется ответственностью человека перед собой, обществом и Всевышним, самоценностью труда и прибыли. Подобная этика была утверждена в ходе религиозной реформации и пришла на смену католической, которая в свою очередь проповедовала не труд, а потребление, выгоду и наслаждение. Она освящала неравенства сословий и право на грешность, так как любой грех мог быть прощен.

Постсоветское общество сопоставляло основы данной формации в первую очередь с несправедливостью, использованием человеческого труда. Принцип «борьба всех против всех» или «человек человеку волк» стал основным. Было даже страшно подумать, что подобное общество имеет право на существование.

Капитализм как форма общества

Важно понимать, что капитализм - это не только экономическая система, это еще и формация, которая объединяет индивидов, и предъявляет к ним немыслимые моральные требования. Нормы, которые появились вместе с капитализмом, определяют жизнеспособность рыночно - экономического механизма. Капитализм подразумевает:

• Свободу как своего рода возможность действовать в соответствии с поставленными самостоятельно целями и ответственностью за сделанный выбор.
• Гражданское общество в качестве совокупности институтов, ассоциаций, союзов с целью исключения возможности захвата власти.
• Модульного человека, который способен всегда вступить в ту или иную структуру, ассоциацию, партию. В то же самое время этот человек должен быть всегда готов к активным и даже ожесточенным действиям против тех, кто попытается ограничить его свободу, право выбора.
• Демократию, как форму правления, которая предполагает политическую свободу.
• Частную собственность в качестве общественного института, который дает всем членам формации равные права на владение и использование ресурсов.
• Ограниченную роль правительства.
• Рыночную конкуренцию.
• Свободу предпринимательской деятельности.
• Рыночную систему, которая включает рынок труда, земли и капитала.

Все вышеперечисленные черты капиталистического общества можно назвать капиталистической идеологией, то есть системой ценностей, взглядов, моральных устоев которыми жила общественность.

Структура капиталистического общества

Как уже упоминалось ранее, основа экономики - производство товаров и услуг, коммерция и другие вид экономической деятельности. Большое количество товаров и услуг производилось для продажи, но натуральное хозяйство не запрещалось. Что касается обменов, то они производились на свободных рынках, и не по принуждению, а на основе взаимовыгодных сделок.

Согласно определениям Карла Маркса, источник жизненных благ для большей части населения – человеческий труд, и не по принуждению, а при условиях найма. То есть, это продажа рабочей силы за последующее вознаграждение – заработную плату.

Капиталистическое общество возникло спонтанно, и в принципе, оно не воплощало никакого замысла, не имело глобальных, равных и обязательных для всех индивидов целей, не контролировало все стороны жизни. Оно предполагало автономность индивида.

О главном элементе классовой структуры капитализма

Структура капиталистического общества, по словам Карла Маркса, является не «чистой» структурой, а некой системой, в которой наряду с элементами «чистой капиталистической» существуют еще и элементы классовой структуры, которые выросли на некапиталистических производственных отношениях.

С одной стороны капитализм - это имение средств производства, которые создавались посредством чужого труда, и владение средствами, которое полностью исключает труд капиталистов. А с другой стороны – труд наемников, который полностью исключает собственность тружеников на данные средства производства. Подобное разграничение свойственно и для современного общества, но совершенно разительным и очевидным является тот факт, что капиталист – функция капитала, а наемный рабочий - функция рабочей силы. Такова суть двух коренных противоположных отношений к средствам производства. Первое отношение привело к появлению класса капиталистов, а второе - непосредственно к образованию пролетариата, или попросту, рабочего класса. Как раз это и является самой, что ни на есть существенной чертой классовой структуры, и именно поэтому она является системным элементом классовой структуры.

Классы капиталистического общества или, как их назвал Маркс «два враждебных лагеря» - пролетария и буржуазия. Капиталисты являются строителями капиталистической формации, руководителями, двигателями прогресса.

Капитализм и современность

Благодаря тому, что в наше время технический прогресс, общественное развитие, глобализация перешли на другой уровень, культурно-социальные различия заметно смягчились, улучшилось положение рабочих, увеличилось значение и численность среднего класса (квалифицированные рабочие, служащие, преуспевающие представители бизнеса, как среднего, так и малого).

Все вышеописанные процессы стали основой для радикальных перемен. И казалось, что классы капиталистического общества остались в прошлом. Но, из-за неолиберализма, меркантилизма и снижения уровня социальной защиты, современный капитализм возвращается на тот путь, с которого все начиналось. Весь капитал концентрируется в руках и в имении нескольких процентов общества, которые получили его по наследству. А все остальное население не то, что не имеет постоянного стабильного дохода, его размер постоянно становиться все меньше.